La historia

Medios de comunicación estadounidenses publican fotografías gráficas de soldados estadounidenses abusando de prisioneros iraquíes en Abu Ghraib

Medios de comunicación estadounidenses publican fotografías gráficas de soldados estadounidenses abusando de prisioneros iraquíes en Abu Ghraib



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

El 30 de abril de 2004, el programa CBS 60 minutos informes sobre el abuso de prisioneros por parte de las fuerzas militares estadounidenses en Abu Ghraib, una prisión en Irak. El informe, que incluía fotografías gráficas que mostraban a personal militar estadounidense torturando y abusando de prisioneros, conmocionó al público estadounidense y empañó en gran medida a la Administración Bush y su guerra en Irak.

Amnistía Internacional había sacado a la luz muchas de las denuncias en junio de 2003, poco después de que Estados Unidos invadiera Irak y se apoderara de Abu Ghraib, que pronto se convirtió en la prisión estadounidense más grande de Irak. Como el 60 minutos Según el informe y las investigaciones posteriores, la tortura se convirtió rápidamente en algo habitual en Abu Ghraib. Las fotografías mostraban a soldados estadounidenses agrediendo sexualmente a detenidos, amenazándolos con perros, poniéndolos con correas y participando en una serie de otras prácticas que claramente constituían tortura y / o violaciones de la Convención de Ginebra.

En al menos un caso, el ejército torturó a un prisionero hasta la muerte. El presidente George W. Bush aseguró al público que los casos de tortura fueron aislados, pero a medida que se desarrollaba el escándalo, quedó claro que, en palabras de un funcionario del Comité Internacional de la Cruz Roja, había un "patrón y un sistema amplio" de abuso en todo el Departamento de Defensa. Las técnicas de tortura, que la CIA y los militares a menudo denominan "interrogatorios mejorados", de hecho se habían desarrollado en sitios como el centro de detención de la Bahía de Guantánamo y se empleaban habitualmente en Irak, Guantánamo y otros "sitios negros" en todo el mundo. .

En junio de 2004, se reveló que la Administración Bush —específicamente el Subprocurador General Adjunto John Yoo— no sólo había tenido conocimiento de la tortura generalizada, sino que había desarrollado en secreto una defensa legal que intentaba eximir a Estados Unidos de la Convención de Ginebra. Posteriormente, una decisión judicial de 2006 dictaminó que la Convención de Ginebra hizo se aplican a todos los aspectos de la "Guerra contra el terrorismo".

Once soldados fueron finalmente condenados por tribunales militares por delitos cometidos en Abu Ghraib, mientras que el general de brigada Janis Karpinski, que había estado a cargo allí, simplemente fue degradado. Bush y el secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, se disculparon por los abusos, pero Bush no aceptó la oferta de Rumsfeld de renunciar. Yoo pasó a enseñar en Berkeley Law y es miembro visitante en el American Enterprise Institute. En los años posteriores a las revelaciones, los juristas han sugerido repetidamente que Bush, Rumsfeld y los soldados que llevaron a cabo los abusos en Abu Ghraib podrían ser procesados ​​por crímenes de guerra por la Corte Penal Internacional.


Las fotos de abuso incluyen imágenes de violación y agresión sexual: informe

El Pentágono negó el jueves la Telegrafo diario informan que las fotografías del abuso de prisioneros iraquíes, cuya liberación el presidente de Estados Unidos Obama quiere bloquear, incluyen imágenes de aparente violación y abuso sexual.

El portavoz del Pentágono, Bryan Whitman, dijo que el periódico había mostrado "una incapacidad para aclarar los hechos".

El secretario de prensa de la Casa Blanca, Robert Gibbs, también desestimó el informe.

"Quiero hablar en general sobre algunos informes que he presenciado en los últimos años en los medios británicos. Y de alguna manera, me sorprende que se hayan filtrado", dijo Gibbs. "Digamos que si quisiera mirar hacia arriba, si quisiera leer un artículo hoy sobre cómo le fue al Manchester United anoche en la Copa de la Liga de Campeones, podría abrir un periódico británico. Si estuviera buscando algo que bordeara noticias veraces, no estoy del todo seguro de que esté en el primer paquete de clips que recogería ".

LONDRES (AP) - Un exgeneral de Estados Unidos dijo que las imágenes gráficas de violación y tortura se encuentran entre las fotografías de abuso de prisioneros iraquíes que la administración del presidente Obama no quiere que se publiquen.

El mayor general retirado Antonio Taguba, que supervisó la investigación estadounidense sobre los abusos en la prisión de Abu Ghraib, dijo al diario británico Daily Telegraph en un artículo publicado el miércoles que estaba de acuerdo con la decisión de Obama de no publicar las imágenes.

"No estoy seguro de qué propósito serviría su liberación que no sea legal y la consecuencia sería poner en peligro a nuestras tropas, los únicos protectores de nuestra política exterior, cuando más los necesitemos", citó Taguba al Daily Telegraph. "La mera descripción de estas imágenes es bastante horrenda, créame".

Dos funcionarios de la administración Obama no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios por correo electrónico el miércoles por la noche.

El escándalo de abuso de prisioneros en Abu Ghraib estalló después de que aparecieran fotos tomadas por soldados en 2004.

Según The Telegraph, las nuevas fotos mostraban abusos mucho más graves que los documentados anteriormente.

Según los informes, una foto mostraba a un soldado estadounidense aparentemente violando a una prisionera y en otra se decía que un traductor violaba a un detenido, informó el Telegraph.

No quedó claro de inmediato en el informe quién había visto las fotos o cómo podrían haberse obtenido.

The Telegraph dijo que las fotos se relacionan con 400 casos de presuntos abusos entre 2001 y 2005 en Abu Ghraib y otras seis prisiones.


Contenido

Guerra contra el terror editar

los Guerra en terror, también conocido como el Guerra global contra el terrorismo, es una campaña militar internacional lanzada por el gobierno de Estados Unidos después de los ataques del 11 de septiembre. [10] El presidente de Estados Unidos, George W. Bush, utilizó por primera vez la frase "guerra contra el terrorismo" el 16 de septiembre de 2001, [11] [12] y luego utilizó la frase "guerra contra el terrorismo" unos días después en un discurso ante el Congreso. [13] [14] En el último discurso, Bush declaró: "Nuestro enemigo es una red radical de terroristas y todos los gobiernos que los apoyan". [14] [15]

Guerra de Irak Editar

La guerra de Irak comenzó en marzo de 2003 como una invasión del Irak baazista por una fuerza liderada por Estados Unidos. [16] [17] El gobierno baazista dirigido por Saddam Hussein fue derrocado en un mes. Este conflicto fue seguido por una fase más larga de lucha en la que surgió una insurgencia para oponerse a las fuerzas de ocupación y al gobierno iraquí posterior a la invasión. [18] Durante esta insurgencia, Estados Unidos desempeñó el papel de potencia ocupante. [18]

Prisión de Abu Ghraib Editar

La prisión de Abu Ghraib en la ciudad de Abu Ghraib fue una de las cárceles más notorias de Irak durante el gobierno de Saddam Hussein. La prisión fue utilizada para albergar a aproximadamente 50.000 hombres y mujeres en malas condiciones, y las torturas y ejecuciones eran frecuentes. [19] La prisión estaba ubicada en 280 acres de tierra a 32 kilómetros al oeste de Bagdad. [20] Después del colapso del gobierno de Saddam Hussein, la prisión fue saqueada y se llevaron todo lo que era removible. Tras la invasión, el ejército de los Estados Unidos lo restauró y lo convirtió en una prisión militar. [19] Fue el más grande de varios centros de detención en Irak utilizados por el ejército de Estados Unidos. [21] En marzo de 2004, durante el tiempo en que el ejército de Estados Unidos utilizaba la prisión de Abu Ghraib como centro de detención, albergaba aproximadamente a 7.490 prisioneros. [22]

Tres categorías de prisioneros fueron encarcelados en Abu Ghraib por el ejército estadounidense. Se trataba de "delincuentes comunes", personas sospechosas de ser líderes de la insurgencia y personas sospechosas de cometer delitos contra la fuerza ocupacional liderada por Estados Unidos [23]. Aunque la mayoría de los prisioneros vivían en tiendas de campaña en el patio, los abusos ocurrieron dentro de bloques de celdas. 1a y 1b. [20] La 800ª Brigada de la Policía Militar, de Uniondale, Nueva York, fue la responsable de administrar la prisión. [21] La brigada estaba comandada por el general de brigada Janis Karpinski, quien estaba a cargo de todas las prisiones administradas por Estados Unidos en Irak. No tenía experiencia previa en el manejo de una prisión. [23] Las personas que cometieron abusos en la prisión eran miembros de la 372ª Compañía de la Policía Militar, que formaba parte del 320º Batallón de la Policía Militar, supervisada por el cuartel general de la Brigada de Karpinski. [24]

El Informe Fay señaló que "las cuestiones relacionadas con la contratación contribuyeron a los problemas en la prisión de Abu Ghraib". Más de la mitad de los interrogadores que trabajaban en la prisión eran empleados de CACI International, mientras que Titan Corporation proporcionaba personal lingüístico. En su informe, el general Fay señala que "La política general de no contratar funciones y servicios de inteligencia fue diseñada en parte para evitar muchos de los problemas que eventualmente se desarrollaron en Abu Ghraib". [25]

En junio de 2003, Amnistía Internacional publicó informes sobre abusos contra los derechos humanos cometidos por el ejército estadounidense y sus socios de la coalición en centros de detención y prisiones de Irak. [26] Estos incluyeron informes de trato brutal en la prisión de Abu Ghraib, que una vez había sido utilizada por el gobierno de Saddam Hussein, y había sido asumida por Estados Unidos después de la invasión. El 20 de junio de 2003, Abdel Salam Sidahmed, subdirector del Programa de Medio Oriente de AI, describió un levantamiento de los prisioneros contra las condiciones de su detención, diciendo: "La famosa prisión de Abu Ghraib, centro de tortura y ejecuciones masivas bajo Saddam Hussein, es una vez más una prisión aislada del mundo exterior. El 13 de junio hubo una protesta en esta prisión contra la detención indefinida sin juicio. Tropas de las potencias ocupantes mataron a una persona e hirieron a siete ". [26]

El 23 de julio de 2003, Amnistía Internacional emitió un comunicado de prensa en el que condenaba los abusos generalizados contra los derechos humanos cometidos por las fuerzas estadounidenses y de la coalición. El comunicado declaró que los prisioneros habían sido expuestos a calor extremo, no se les proporcionó ropa y se vieron obligados a usar trincheras abiertas para los baños. También habían sido torturados, con métodos que incluían la negación del sueño durante períodos prolongados, la exposición a luces brillantes y música fuerte, y ser inmovilizados en posiciones incómodas. [27]

El 1 de noviembre de 2003, Associated Press presentó un informe especial sobre los abusos masivos de derechos humanos en Abu Ghraib. Su informe comenzaba: "En los campos de detención estadounidenses de Irak, la conversación prohibida puede hacer que un prisionero gane horas atado y estirado al sol, y los detenidos que balancean los palos de las tiendas se levantan regularmente contra sus carceleros, según los iraquíes recientemente liberados". El informe continuó describiendo el abuso de los prisioneros a manos de sus captores estadounidenses: "'Nos confinaron como ovejas', dijo Saad Naif, de 38 años, recientemente liberado, sobre los estadounidenses." Golpearon a la gente. Humillaron a la gente ". En respuesta, la general de brigada estadounidense Janis Karpinski, que supervisó todos los centros de detención estadounidenses en Irak, afirmó que los prisioneros estaban siendo tratados "con humanidad y justicia". [28] El informe de AP también indicó que al 1 de noviembre de 2003, había dos casos legales pendientes contra el personal militar estadounidense, uno relacionado con la golpiza a un prisionero iraquí, mientras que el otro surgió por la muerte de un prisionero bajo custodia. [28]

Desde el comienzo de la invasión, se permitió al Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) supervisar la prisión y presentar informes sobre el trato a los presos. En respuesta a un informe del CICR, Karpinski afirmó que varios de los prisioneros eran activos de inteligencia y, por lo tanto, no tenían derecho a una protección completa en virtud de los Convenios de Ginebra. [21] Los informes del CICR llevaron a que el teniente general Ricardo Sánchez, comandante del grupo de trabajo iraquí, nombrara al general de división Antonio Taguba para investigar las denuncias el 1 de enero de 2004. [21] Taguba presentó sus conclusiones (el informe Taguba) en febrero. 2004, indicando que "numerosos incidentes de abusos criminales sádicos, flagrantes y desenfrenados fueron infligidos a varios detenidos. Este abuso sistémico e ilegal de los detenidos fue perpetrado intencionalmente por varios miembros de la fuerza de la policía militar". [21] El informe indicó que había pruebas generalizadas de este abuso, incluidas pruebas fotográficas. El informe no se hizo público. [19] [29] El abuso también fue perpetrado por tres mujeres militares que se muestran en las imágenes de esta página, donde recibieron una amplia gama de atención y luego fueron condenadas junto con varios otros miembros. [29]

El escándalo llamó la atención del público en abril de 2004, cuando un 60 minutos II CBS News emitió un informe de noticias el 28 de abril, que describía el abuso, incluidas imágenes que mostraban al personal militar burlándose de prisioneros desnudos. [7] [21] [30] [20] Seymour M. Hersh publicó un artículo en El neoyorquino revista (publicada en línea el 30 de abril y publicada días después en el número del 10 de mayo), [19] que también tuvo un impacto generalizado. [30] Las fotografías se reprodujeron posteriormente en la prensa de todo el mundo. [21] Los detalles del informe Taguba se hicieron públicos en mayo de 2004. Poco después, el presidente de los Estados Unidos, George W. Bush, declaró que los responsables serían "llevados ante la justicia", mientras que el secretario general de las Naciones Unidas, Kofi Annan, dijo que el esfuerzo por reconstruir un gobierno en Irak había sido gravemente dañado. [21]

Orden ejecutiva Editar

El 21 de diciembre de 2004, la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles entregó copias de los memorandos internos del Buró Federal de Investigaciones que había obtenido en virtud de la Ley de Libertad de Información. En ellos se habló de la tortura y el abuso en las cárceles de la bahía de Guantánamo, Afganistán e Irak. Un memorando fechado el 22 de mayo de 2004 era de un individuo descrito como el "Comandante en escena - Bagdad", pero cuyo nombre había sido redactado. [31] Este individuo se refirió explícitamente a una Orden Ejecutiva que sancionaba el uso de tácticas extraordinarias de interrogatorio por parte del personal militar estadounidense. Los métodos de tortura sancionados incluían la privación del sueño, encapuchar a los presos, tocar música a todo volumen, quitarles la ropa a todos los detenidos, obligarlos a permanecer de pie en las denominadas "posiciones de estrés" y el uso de perros. El autor también afirmó que el Pentágono tenía un uso limitado de las técnicas al requerir una autorización específica de la cadena de mando. El autor identifica "golpizas físicas, humillaciones sexuales o toques" como algo ajeno a la Orden Ejecutiva. Ésta fue la primera prueba interna desde que el asunto de abusos a prisioneros de Abu Ghraib se hizo público en abril de 2004 de que el presidente de los Estados Unidos había ordenado formas de coerción sobre los prisioneros. [32]

Autorización de Ricardo Sanchez Editar

Documentos obtenidos por El Washington Post y la ACLU demostró que Ricardo Sánchez, quien era teniente general y alto oficial militar estadounidense en Irak, autorizó el uso de perros militares, temperaturas extremas, patrones de sueño invertidos y privación sensorial como métodos de interrogatorio en Abu Ghraib. [33] Un informe de noviembre de 2004 del general de brigada Richard Formica encontró que muchas tropas en la prisión de Abu Ghraib habían estado siguiendo órdenes basadas en un memorando de Sánchez, y que el abuso no había sido llevado a cabo por elementos "criminales" aislados. [34] El abogado de la ACLU, Amrit Singh, dijo en un comunicado del sindicato que "el general Sánchez autorizó técnicas de interrogatorio que violaban claramente las Convenciones de Ginebra y las propias normas del ejército". [35] En una entrevista para el periódico de su ciudad natal La señal, Karpinski declaró que había visto documentos inéditos del secretario de Defensa Donald Rumsfeld que autorizaban el uso de estas tácticas en prisioneros iraquíes. [36]

Supuesta autorización de Donald Rumsfeld Editar

Un informe de 2004 del Neoyorquino declaró que el secretario de Defensa, Donald Rumsfeld, había autorizado las tácticas de interrogatorio utilizadas en Abu Ghraib, y que anteriormente habían sido utilizadas por Estados Unidos en Afganistán. [37] En noviembre de 2006, Janis Karpinski, que había estado a cargo de la prisión de Abu Ghraib hasta principios de 2004, dijo a España El pais periódico que había visto una carta firmada por Rumsfeld, que permitía a los contratistas civiles utilizar técnicas como la privación del sueño durante el interrogatorio. "Los métodos consistían en hacer que los prisioneros estuvieran de pie durante largos períodos, privarlos de sueño, tocar música a todo volumen, tener que sentarse incómodos. Rumsfeld autorizó estas técnicas específicas". [38] Según Karpinski, la firma manuscrita estaba encima de su nombre impreso, y el comentario "Asegúrese de que esto se cumpla" estaba en el margen con la misma letra. [38] Ni el Pentágono ni los portavoces del Ejército de Estados Unidos en Irak comentaron sobre la acusación. En 2006, ocho ex soldados y agentes de inteligencia presentaron una denuncia penal en un tribunal alemán contra Donald Rumsfeld, entre ellos Karpinski y el ex agente especial de contrainteligencia del ejército David DeBatto. Entre otras cosas, la denuncia afirmaba que Rumsfeld conocía y autorizaba las llamadas "técnicas mejoradas de interrogatorio" que sabía que eran ilegales según el derecho internacional. [38] [39] [40] [41] [42]

Muerte de Manadel al-Jamadi Editar

Manadel al-Jamadi, un prisionero en la prisión de Abu Ghraib, murió después de que el oficial de la CIA Mark Swanner [43] y un contratista privado ("identificado en los documentos judiciales militares sólo como 'Clint C.'" [43]) lo interrogaron y torturaron en Noviembre de 2003. Después de la muerte de al-Jamadi, su cadáver fue empaquetado en hielo. El cadáver estaba en el fondo para fotografías ampliamente reimpresas de los sonrientes especialistas del ejército estadounidense Sabrina Harman y Charles Graner, cada uno de los cuales ofreció un gesto de "pulgar hacia arriba". Al-Jamadi había sido sospechoso de un ataque con bomba que mató a 12 personas en una instalación de la Cruz Roja de Bagdad, aunque no hubo confirmación de su participación en estos ataques. [44] Una autopsia militar declaró homicidio la muerte de al-Jamadi. Nadie ha sido acusado de su muerte. En 2011, el fiscal general Eric Holder dijo que había abierto una investigación penal completa sobre la muerte de al-Jamadi. [45] En agosto de 2012, Holder anunció que no se formularían cargos penales. [46]

Violación de prisioneros Editar

En 2004, Antonio Taguba, un general de división del Ejército de los Estados Unidos, escribió en el Informe Taguba que un detenido había sido sodomizado con "una lámpara química y quizás un palo de escoba". [47] En 2009, Taguba declaró que había pruebas fotográficas de que había ocurrido una violación en Abu Ghraib. [48] ​​Un detenido de Abu Ghraib dijo a los investigadores que escuchó a un adolescente iraquí gritar y vio a un traductor del ejército violándolo, mientras una mujer soldado tomaba fotografías. [49] Un testigo identificó al presunto violador como un estadounidense-egipcio que trabajaba como traductor. En 2009, fue objeto de un caso judicial civil en los Estados Unidos. [48] ​​Otra foto muestra a un soldado estadounidense aparentemente violando a una prisionera. [48] ​​Otras fotografías muestran a interrogadores agrediendo sexualmente a prisioneros con objetos que incluyen una porra, alambre y un tubo fosforescente, y a una prisionera a la que le quitan la ropa a la fuerza para dejar al descubierto sus pechos.[48] ​​Taguba apoyó la decisión del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, de no publicar las fotos, afirmando que "estas imágenes muestran tortura, abuso, violación y toda indecencia". [48] ​​Obama, que inicialmente había accedido a publicar las fotografías, cambió de opinión después de presionar a figuras militares de alto rango. Obama declaró que su liberación podría poner a las tropas en peligro y "inflamar la opinión pública antiamericana". [48]

En otros casos de abuso sexual, se descubrió que los soldados habían violado a las reclusas. Altos funcionarios estadounidenses admitieron que se había producido una violación en Abu Ghraib. [50] [51] Algunas de las mujeres que habían sido violadas quedaron embarazadas y, en algunos casos, fueron asesinadas más tarde por sus familiares en lo que se pensó que eran casos de asesinatos por motivos de honor. [52] Además, según Seymour Hersh, existe un video que muestra que los niños fueron violados por el personal de la prisión frente a las mujeres que miraban. [53]

Otros abusos Editar

En mayo de 2004, El Washington Post denunció la evidencia proporcionada por Ameen Saeed Al-Sheikh, detenido No. 151362. Lo citó diciendo: "Dijeron que te haremos desear morir y que no sucederá [.] Me desnudaron. Uno de ellos me dijo que lo haría violarme. Dibujó una mujer en mi espalda y me hizo pararme en una posición vergonzosa sujetándome las nalgas ". [49] "'¿Rezas a Alá?' uno preguntó. Yo dije que sí. Ellos dijeron, '[improperio] tú. Y [improperio] él.' Uno de ellos dijo: 'No vas a salir de aquí sano [y], vas a salir de aquí discapacitado. Y me dijo:' ¿Estás casado? '. Dije si.' Dijeron: 'Si tu esposa te ve así, se decepcionará'. Uno de ellos dijo: "Pero si la viese ahora, no se decepcionaría ahora porque la violaría". "[. ] "Me ordenaron agradecerle a Jesús que estoy vivo". [. ] "Le dije: 'Creo en Alá'. Entonces él dijo: 'Pero yo creo en la tortura y te torturaré' "[49].

El 12 de enero de 2005, Los New York Times informó sobre nuevos testimonios de los detenidos de Abu Ghraib. Los abusos denunciados incluyeron orinar a los detenidos, golpear los miembros heridos con bastones de metal, verter ácido fosfórico sobre los detenidos y atar cuerdas a las piernas o el pene de los detenidos y arrastrarlos por el suelo. [54]

En su diario de video, un guardia de la prisión dijo que a los prisioneros se les disparó por mala conducta menor y afirmó que se les había usado serpientes venenosas para morder a los prisioneros, lo que a veces resultaba en la muerte. El guardia dijo que estaba "en problemas" por haber arrojado piedras a los detenidos. [55] Hashem Muhsen, uno de los prisioneros desnudos en la foto de la pirámide humana, dijo más tarde que los hombres también fueron obligados a gatear desnudos por el piso mientras los soldados los montaban como burros. [56]

Tortura sistemática Editar

El 7 de mayo de 2004, Pierre Krähenbühl, director de operaciones del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR), afirmó que las visitas de inspección realizadas por el CICR a los centros de detención administrados por Estados Unidos y sus aliados demostraron que los actos de abuso de los prisioneros no eran aislados. actos, pero eran parte de un "patrón y un sistema amplio". Continuó diciendo que algunos de los incidentes que habían observado eran "equivalentes a tortura". [57]

Muchas de las técnicas de tortura utilizadas se desarrollaron en el centro de detención de Guantánamo, incluido el aislamiento prolongado, el programa de viajero frecuente, un programa de privación del sueño mediante el cual las personas eran trasladadas de celda en celda cada pocas horas para que no pudieran dormir durante días, semanas o incluso meses. grilletes en posiciones dolorosas desnudez uso extremo de calor y frío uso de música fuerte y ruido y aprovechamiento de fobias. [58]

Las fuerzas armadas de EE. UU. Y el Reino Unido reciben formación conjunta en técnicas conocidas como resistencia al interrogatorio (R2I) técnicas. Estas técnicas de R2I se enseñan aparentemente para ayudar a los soldados a hacer frente o resistir la tortura si son capturados. El 8 de mayo de 2004, El guardián informó que, según un ex oficial de las fuerzas especiales británicas, los actos cometidos por el personal militar de la prisión de Abu Ghraib se parecían a las técnicas utilizadas en el entrenamiento de R2I. [59]

El mismo informe declaró lo siguiente:

El comandante estadounidense a cargo de las cárceles militares en Irak, el general de división Geoffrey Miller, ha confirmado que se puede utilizar una batería de unas 50 "técnicas coercitivas" especiales contra los detenidos enemigos. El general, que anteriormente dirigía el campo de prisioneros en la bahía de Guantánamo, dijo que su función principal era extraer la mayor cantidad de inteligencia posible.

El historiador Alfred W. McCoy, autor de un libro sobre la tortura en las fuerzas armadas de Filipinas, señaló similitudes en el trato abusivo de los prisioneros en Abu Ghraib y las técnicas descritas en el manual de interrogatorios de contrainteligencia KUBARK publicado por la Agencia Central de Inteligencia de los Estados Unidos en 1963. Afirma que lo que él llama "los métodos de tortura sin contacto de la CIA" han sido en uso continuo por parte de la CIA y la inteligencia militar de los Estados Unidos desde ese momento. [60] [61]

Víctimas Editar

Un estudio de 2006 trató de contar el número de muertes observando los informes de dominio público, ya que el gobierno de los Estados Unidos no había dado las cifras totales. Contó 63 muertes de detenidos en Abu Ghraib por todas las causas. De estos, 36 ocurrieron por ataques con morteros insurgentes, otros por causas naturales y homicidios. [62]

El tema de las muertes por ataque de mortero recibió críticas. La Convención de Ginebra exige que no se mantenga a los prisioneros en instalaciones vulnerables a ataques de artillería. [62] Como Abu Ghraib estaba ubicado en la zona de combate, [63] su vulnerabilidad a un ataque de este tipo se había planteado desde el principio, pero finalmente se decidió mantener a los prisioneros allí. [62] [64] Ningún otro centro de detención estadounidense en Irak sufrió bajas debido a ataques con morteros. [62]

Informe de Associated Press, 2003 Editar

El 1 de noviembre de 2003, Associated Press publicó un extenso informe sobre tratos inhumanos, golpizas y muertes en Abu Ghraib y otras prisiones estadounidenses en Irak. [65] Este informe se basó en entrevistas con detenidos liberados, quienes le dijeron al periodista Charles J. Hanley que los presos habían sido atacados por perros, obligados a usar capuchas y humillados de otras formas. [66] El artículo ganó poca atención. [67] Un detenido liberado dijo que deseaba que alguien publicara fotografías de lo que estaba sucediendo. [66]

Cuando el ejército de Estados Unidos reconoció por primera vez el abuso a principios de 2004, gran parte de los medios de comunicación de Estados Unidos nuevamente mostraron poco interés inicial. El 16 de enero de 2004, el Comando Central de los Estados Unidos informó a los medios de comunicación que se había iniciado una investigación oficial sobre el abuso y la humillación de detenidos iraquíes por parte de un grupo de soldados estadounidenses. El 24 de febrero se informó que se había suspendido a 17 soldados. Los militares anunciaron el 21 de marzo de 2004 que se habían presentado los primeros cargos contra seis militares. [68] [69] Ninguna de estas historias recibió una cobertura significativa en la prensa convencional. [ cita necesaria ]

60 minutos II emisión, 2004 Editar

A finales de abril de 2004, la revista de noticias de la televisión estadounidense 60 minutos II, una franquicia de CBS, transmitió una historia sobre el abuso. La historia incluía fotografías que mostraban el abuso de los prisioneros. [71] El segmento de noticias se retrasó dos semanas a petición del Departamento de Defensa y Richard Myers, un general de la fuerza aérea y presidente del Estado Mayor Conjunto. Después de aprender eso El neoyorquino La revista planeaba publicar un artículo y fotografías sobre el tema en su próximo número, CBS procedió a difundir su informe el 28 de abril. [72] En el informe de CBS, Dan Rather entrevistó al entonces subdirector de operaciones de la Coalición en Irak, el general de brigada Mark Kimmitt, quien dijo:

Lo primero que diría es que también estamos horrorizados. Estos son nuestros compañeros soldados. Estas son las personas con las que trabajamos todos los días y nos representan. Llevan el mismo uniforme que nosotros y defraudaron a sus compañeros soldados [. ] Nuestros soldados también podrían ser hechos prisioneros. Y esperamos que nuestros soldados sean tratados bien por el adversario, por el enemigo. Y si no podemos presentarnos como un ejemplo de cómo tratar a las personas con dignidad y respeto [. ] No podemos pedir que otras naciones también les hagan eso a nuestros soldados. [. ] Entonces, ¿qué le diría a la gente de Irak? Esto está mal. Esto es censurable. Pero esto no es representativo de los 150.000 soldados que hay aquí [. ] Yo le diría lo mismo al pueblo estadounidense. No juzgues a tu ejército por las acciones de unos pocos. [71]

Kimmitt también reconoció que conocía otros casos de abuso durante la ocupación estadounidense de Irak. [71] Bill Cowan, un ex teniente coronel de la Infantería de Marina, también fue entrevistado y dijo: "Fuimos a Irak para evitar que sucedan cosas como esta, y de hecho, aquí están sucediendo bajo nuestra tutela". [71] Además, Rather entrevistó al Sargento del Estado Mayor de la Reserva del Ejército Ivan Frederick, quien participó en algunos de los abusos. El trabajo civil de Frederick era como oficial correccional en una prisión de Virginia. Dijo: "No teníamos apoyo, no teníamos ningún entrenamiento. Y seguía pidiendo a mi cadena de mando ciertas cosas, como reglas y regulaciones, y simplemente no estaba sucediendo". [71] El diario en video de Frederick, enviado a casa desde Irak, proporcionó algunas de las imágenes utilizadas en la historia. En él enumeró entradas detalladas y fechadas que registraban el abuso de los prisioneros de la CIA, así como sus nombres: "Al día siguiente, los médicos entraron y pusieron su cuerpo en una camilla, le colocaron un [goteo intravenoso] falso en el brazo y tomaron este [prisionero de la CIA] nunca fue procesado y, por lo tanto, nunca tuvo un número ". [73] Frederick también implicó al Cuerpo de Inteligencia Militar, diciendo que "MI ha estado presente y ha sido testigo de tal actividad. MI nos ha alentado y nos ha dicho un gran trabajo [y] que ahora están obteniendo resultados e información positivos". [73]

Neoyorquino artículo, 2004 Editar

En 2004, Seymour M. Hersh escribió un artículo en El neoyorquino revista que analiza los abusos en detalle y utiliza como fuente una copia del informe Taguba. Bajo la dirección del editor David Remnick, la revista también publicó un informe en su sitio web de Hersh, junto con varias imágenes de la tortura tomadas por guardias de prisiones militares de Estados Unidos. El artículo, titulado "Tortura en Abu Ghraib", fue seguido en las dos semanas siguientes por otros dos artículos sobre el mismo tema, "Cadena de mando" y "La zona gris", también de Hersh. [72]

Cobertura posterior, 2006 Editar

En febrero de 2006, SBS, una cadena de televisión australiana, transmitió fotos y videos inéditos en su Fecha límite programa. La administración Bush intentó evitar la divulgación de las imágenes en Estados Unidos, argumentando que su publicación podría provocar antagonismo. Estas fotografías recién publicadas mostraban a los prisioneros arrastrándose por el suelo desnudos, obligados a realizar actos sexuales y cubiertos de heces. Algunas imágenes también mostraban prisioneros asesinados por los soldados, algunos con disparos en la cabeza y otros con degolladas. BBC World News declaró que uno de los presos, que, según los informes, era mentalmente inestable, fue considerado por los guardias de la prisión como una "mascota" para la tortura. [74] La ONU expresó su esperanza de que las imágenes fueran investigadas inmediatamente, pero el Pentágono declaró que las imágenes "han sido previamente investigadas como parte de la investigación de Abu Ghraib". [75]

El 15 de marzo de 2006, Salon publicó lo que entonces era la documentación más extensa del abuso. [76] Un informe al que tuvo acceso Salon incluía el siguiente resumen del material: "Una revisión de todos los medios informáticos presentados a esta oficina reveló un total de 1.325 imágenes de presuntos abusos de detenidos, 93 archivos de video de presuntos abusos de detenidos, 660 imágenes de pornografía para adultos, 546 imágenes de presuntos detenidos iraquíes muertos, 29 imágenes de soldados en actos sexuales simulados, 20 imágenes de un soldado con una esvástica dibujada entre los ojos, 37 imágenes de perros de trabajo militar que se utilizan en el abuso de los detenidos y 125 imágenes hechos." [76]

Respuesta del gobierno de EE. UU. Editar

La administración Bush no reconoció inicialmente los abusos en Abu Ghraib. Después de que se publicaron las imágenes y la evidencia se volvió incontrovertible, la reacción inicial de la administración caracterizó el escándalo como un incidente aislado poco característico de las acciones de Estados Unidos en Irak. [7] Bush describió los abusos como las acciones de unas pocas personas que ignoraban los valores de Estados Unidos. [7] Este punto de vista fue ampliamente discutido, especialmente en los países árabes. Además, la Cruz Roja Internacional había estado haciendo gestiones sobre el abuso de prisioneros durante más de un año antes de que estallara el escándalo. [77] La ​​oficina del vicepresidente Dick Cheney había jugado un papel central en la eliminación de los límites a la coerción bajo la custodia de los Estados Unidos, encargando y defendiendo opiniones legales que la administración describió más tarde como iniciativas de funcionarios de menor rango. [78]

El 7 de mayo de 2004, el presidente Bush se disculpó públicamente por el abuso de los prisioneros iraquíes en Abu Ghraib, afirmando que "lamentaba las humillaciones sufridas por los prisioneros iraquíes y las humillaciones sufridas por sus familias". En una comparecencia con el rey Abdullah II de Jordania, Bush dijo que le había dicho al rey que estaba "igualmente arrepentido de que las personas que han estado viendo esas imágenes no entendieran la verdadera naturaleza y el corazón de Estados Unidos, y yo le aseguré que los estadounidenses como yo no aprecié lo que vimos y nos dio náuseas ". Al describir el abuso como "aborrecible" y "una mancha en el honor de nuestro país y la reputación de nuestro país", Bush agregó que "los responsables del maltrato 'serán llevados ante la justicia'" y que evitará la ocurrencia de futuros abusos. [79]

El mismo día, el secretario de Defensa de los Estados Unidos, Donald Rumsfeld, dijo lo siguiente en una audiencia ante el Comité de Servicios Armados del Senado:

Estos hechos ocurrieron durante mi turno. Como secretario de Defensa, soy responsable de ellos. Asumo toda la responsabilidad. Es mi obligación evaluar lo sucedido, asegurarme de que quienes han cometido delitos sean llevados ante la justicia y hacer los cambios necesarios para que no vuelva a suceder. Me siento muy mal por lo que les pasó a estos detenidos iraquíes. Son seres humanos. Estaban bajo custodia de Estados Unidos. Nuestro país tenía la obligación de tratarlos bien. Nosotros no hicimos eso. Eso estuvo mal. A los iraquíes que fueron maltratados por miembros de las fuerzas armadas estadounidenses, les ofrezco mis más profundas disculpas. Era antiestadounidense. Y era incompatible con los valores de nuestra nación. [80]

También comentó sobre la existencia misma de la evidencia de abuso:

Estamos funcionando en un - con restricciones en tiempos de paz, con requisitos legales en una situación de guerra, en la era de la información, donde la gente corre con cámaras digitales y toma estas increíbles fotografías y luego las pasa, contra la ley, a los medios de comunicación. , para nuestra sorpresa, cuando ni siquiera habían llegado al Pentágono. [81]

Rumsfeld tuvo cuidado de establecer una distinción entre abuso y tortura: "Lo que se ha acusado hasta ahora es abuso, que creo que técnicamente es diferente de la tortura. No voy a hablar de la palabra 'tortura'". [82]

Varios senadores comentaron el testimonio de Rumsfeld. Lindsey Graham afirmó que "el público estadounidense debe comprender que estamos hablando de violación y asesinato". [83] Norm Coleman dijo que "fue bastante repugnante, no lo que cabría esperar de los estadounidenses". [84] Ben Nighthorse Campbell dijo "No sé cómo diablos esta gente entró en nuestro ejército". [85] [86]

James Inhofe, miembro republicano del Comité de Servicios Armados del Senado de EE. UU., Declaró que los hechos estaban siendo exagerados: "Probablemente no soy el único en esta mesa que está más indignado por la indignación que por el tratamiento [.] [Ellos] no están allí para infracciones de tránsito. [.] estos prisioneros - son asesinos, son terroristas, son insurgentes. [.] Muchos de ellos probablemente tienen sangre estadounidense en sus manos. Y aquí estamos tan preocupados por el tratamiento de esos individuos ". [87]

El 26 de mayo de 2004, Al Gore pronunció un discurso muy crítico sobre el escándalo y la guerra de Irak. Pidió las renuncias de Rumsfeld, la asesora de seguridad nacional Condoleezza Rice, el director de la CIA George Tenet, el subsecretario de Defensa Paul Wolfowitz, el subsecretario de Defensa para Políticas Douglas J. Feith y el subsecretario de Defensa para Inteligencia Stephen A. Cambone, por Fomentar políticas que llevaron al abuso de los prisioneros iraquíes y avivaron el odio hacia los estadounidenses en el extranjero. Gore también calificó el plan de guerra de Irak de la administración Bush como "incompetente" y describió a Bush como el presidente más deshonesto desde Richard Nixon. Gore comentó: "En Irak, lo que sucedió en esa prisión, ahora está claro, no es el resultado de actos aleatorios de unas pocas manzanas podridas. Fue la consecuencia natural de la política de la Administración Bush". [88] [ se necesita una mejor fuente ]

Las revelaciones también fueron el impulso para la creación del Informe Fay, llamado así por su autor principal George Fay, así como el Informe Taguba. [ cita necesaria ]

Respuesta iraquí Editar

El sitio web de noticias AsiaNews citó a Yahia Said, un académico iraquí de la London School of Economics, diciendo: "La recepción [de las noticias sobre Abu Ghraib] fue sorprendentemente discreta en Irak. Parte de la razón fue que los rumores y las historias , así como historias reales, sobre abusos, violaciones masivas y torturas en las cárceles y bajo la custodia de la coalición han estado circulando durante mucho tiempo. Entonces, en comparación con lo que la gente ha estado hablando aquí, las imágenes son bastante benignas. No hay nada inesperado . De hecho, lo que la mayoría de la gente se pregunta es: ¿por qué aparecieron ahora? La gente en Irak siempre sospecha que hay alguna intriga, alguna agenda para publicar las imágenes en este punto en particular ". [89] El reportero de CNN Ben Wedeman informó que la reacción iraquí a la disculpa de George W. Bush por los abusos de Abu Ghraib fue "mixta": "Algunas personas reaccionaron [ed] positivamente, diciendo que él ha salido del armario, que está lidiando franca y abiertamente con el problema. y que ha dicho que los involucrados en el abuso serán castigados. Por otro lado, hay muchos otros que dicen que simplemente no es suficiente, que ellos - mucha gente notó que no hubo una disculpa franca del presidente por este incidente. Y, de hecho, tengo un periódico de Bagdad conmigo ahora mismo de - se llama "Dar-es-Salaam". Eso es del Islam Partido Islámico Iraquí. Dice que una disculpa no es suficiente por la tortura [.] De los prisioneros iraquíes ". [90]

El general Stanley McChrystal, que ocupó varios puestos de mando en las guerras de Irak y Afganistán, dijo que, "en mi experiencia, encontramos que casi todos los yihadistas primerizos afirmaron que Abu Ghraib lo había empujado primero a la acción". [91] También dijo que "maltratar a los detenidos nos desacreditaría. Las fotografías [de] Abu Ghraib representaron un revés para los esfuerzos de Estados Unidos en Irak. Al mismo tiempo socavarían a Estados Unidos".la confianza doméstica en la forma en que Estados Unidos estaba operando, y la creación o el refuerzo de las percepciones negativas de los valores estadounidenses en todo el mundo, alimentó la violencia ". [92]

El 7 de mayo de 2004, Nick Berg, un empresario estadounidense que fue a Irak después de la invasión estadounidense, fue capturado y decapitado en video por la organización militante islamista al-Ansars en respuesta a Abu Ghraib. [93]

Medios de Estados Unidos Editar

Varias publicaciones periódicas, incluidas Los New York Times y El Boston Globe, pidió la dimisión de Rumsfeld. [94]

El presentador de radio de derecha Rush Limbaugh sostuvo que los eventos se estaban desproporcionando, afirmando que "esto no es diferente de lo que sucede en la iniciación de Skull and Bones, y vamos a arruinar la vida de las personas por eso y vamos a va a obstaculizar nuestro esfuerzo militar, y luego realmente los vamos a golpear porque se lo pasaron bien. Sabes, a esta gente la están despidiendo todos los días. Estoy hablando de gente que se lo pasa bien, esta gente, tú ¿Has oído hablar de la liberación emocional? ¿Has oído hablar de la liberación emocional? " [95] [5] El presentador conservador de programas de entrevistas Michael Savage dijo: "En lugar de poner joysticks, me hubiera gustado ver dinamita en sus orificios", y que "necesitamos más tácticas de humillación, no menos". En repetidas ocasiones se refirió a la prisión de Abu Ghraib como la prisión "Grab-an-Arab". [96] [97]

Reacción global Editar

¿La tortura? Un golpe más serio para Estados Unidos que los ataques del 11 de septiembre de 2001. Excepto que el golpe no fue infligido por terroristas sino por estadounidenses contra ellos mismos.

La portada del periódico británico, El economista, que había respaldado al presidente Bush en las elecciones de 2000, publicó una foto del abuso con las palabras "Renuncia, Rumsfeld".

El periódico bahreiní en idioma inglés Tribuna diaria escribió el 5 de mayo de 2004 que "Las imágenes que hierven la sangre harán que más personas dentro y fuera de Irak estén decididas a llevar a cabo ataques contra los estadounidenses y británicos". El idioma árabe de Qatar Al-Watan Predijo el 3 de mayo de 2004 que debido al abuso, "los iraquíes ahora se sienten muy enojados y eso provocará una venganza para restaurar la dignidad humillada". [99]

El 10 de mayo de 2004, se colocaron carteles cubiertos con la esvástica de fotografías de abusos de Abu Ghraib en varias tumbas del cementerio militar de la Commonwealth en la ciudad de Gaza. Treinta y dos tumbas de soldados muertos en la Primera Guerra Mundial fueron profanadas o destruidas. [100] En noviembre de 2008, Lord Bingham, el ex Lord de la Ley del Reino Unido, describiendo el trato de los detenidos iraquíes en Abu Ghraib, dijo: "Particularmente preocupante para los defensores del estado de derecho es la cínica falta de preocupación por la legalidad internacional entre algunos funcionarios de la administración Bush ". [101]

Análisis académico Editar

En 2008, los académicos Alette Smeulers y Sander van Niekerk publicaron un artículo titulado "Abu Ghraib y la guerra contra el terrorismo: ¿un caso contra Donald Rumsfeld?". [7] Según los autores, los ataques del 11 de septiembre dieron lugar a demandas del público de que el presidente de los Estados Unidos, George W. Bush, tomara medidas para evitar nuevos ataques. [7] Esta presión llevó al inicio de la Guerra contra el Terror. [7] [ se necesita una mejor fuente ] Smeulers y van Niekerk argumentaron que debido a que los enemigos percibidos en la Guerra contra el Terrorismo eran personas apátridas, y debido a que las amenazas percibidas incluían estrategias extremas como los atentados suicidas, la administración Bush estaba bajo presión para actuar con decisión en la Guerra contra el Terrorismo. [7] Además, estas tácticas crearon la percepción de que las técnicas "legítimas" utilizadas en la Guerra Fría no serían de mucha utilidad. El artículo señaló que el vicepresidente Dick Cheney ha declarado que Estados Unidos "[tenía] que trabajar en el lado oscuro", y que tenía que "utilizar cualquier medio a [su] disposición". [7] Smeulers y van Niekerk opinaron que los abusos en Abu Ghraib constituían crímenes sancionados por el estado. [7] La ​​académica Michelle Brown estuvo de acuerdo. [6]

Varias académicas feministas han examinado cómo las ideas de masculinidad y raza probablemente influyeron en la violencia perpetrada en Abu Ghraib. [102] Laura Sjoberg, por ejemplo, ha argumentado que la humillación sexual de los detenidos estaba destinada a marcar "la victoria de la masculinidad estadounidense hegemónica sobre las masculinidades iraquíes subordinadas". [103] De manera similar, Jasbir Puar y otros han señalado cómo las ideas sobre la supremacía cultural estadounidense sobre los detenidos musulmanes "sexualmente reprimidos" y "homofóbicos" se utilizaron para deshumanizar a las víctimas. [104]

Convicciones de soldados Editar

Once soldados fueron condenados por varios cargos relacionados con los incidentes, y todas las condenas incluyeron el cargo de incumplimiento del deber. La mayoría de los soldados solo recibieron sentencias menores. Otros tres soldados fueron absueltos de cargos o no fueron acusados. Nadie fue condenado por los asesinatos de los detenidos.

  • El coronel Thomas Pappas fue relevado de su mando el 13 de mayo de 2005, después de recibir un castigo no judicial por dos casos de incumplimiento del deber, incluido el de permitir la presencia de perros durante los interrogatorios. Fue multado con $ 8000 en virtud de las disposiciones del artículo 15 del Código Uniforme de Justicia Militar (sanción no judicial). También recibió un Memorando de Reprimenda para el Oficial General que efectivamente puso fin a su carrera militar. No se enfrentó a un proceso penal. [105] Steven L. Jordan se convirtió en el segundo oficial de más alto rango en tener cargos en su contra en relación con el abuso de Abu Ghraib el 29 de abril de 2006. [106] Antes de su juicio, ocho de los doce cargos en su contra fueron desestimados. , incluidos dos de los más graves, después de que el general de división George Fay admitiera que no le leyó a Jordan sus derechos antes de entrevistarlo. El 28 de agosto de 2007, Jordan fue absuelto de todos los cargos relacionados con el maltrato de prisioneros y recibió una reprimenda por desobedecer una orden de no discutir una investigación de 2004 sobre las acusaciones. [107]
  • El especialista Charles Graner fue declarado culpable el 14 de enero de 2005 de conspiración para maltratar a los detenidos, por no proteger a los detenidos del abuso, la crueldad y el maltrato, así como de los cargos de agresión, indecencia, adulterio y obstrucción de la justicia. El 15 de enero de 2005 fue condenado a 10 años de prisión, baja deshonrosa y reducción de rango a privado. [8] [108] Graner fue puesto en libertad condicional de la prisión de Fort Leavenworth del ejército estadounidense el 6 de agosto de 2011, después de cumplir seis años y medio. [109]
  • El Sargento Ivan Frederick se declaró culpable el 20 de octubre de 2004 de conspiración, abandono del deber, maltrato de detenidos, agresión y cometer un acto indecente, a cambio de que se retiren otros cargos. Sus abusos incluyeron obligar a tres prisioneros a masturbarse. También golpeó a un prisionero con tanta fuerza en el pecho que necesitó reanimación. Fue condenado a ocho años de prisión, confiscación de sueldo, baja deshonrosa y reducción de rango a privado. [110] [111] [112] [113] Fue puesto en libertad condicional en octubre de 2007, tras cuatro años de prisión. [114]
  • El sargento Javal Davis se declaró culpable el 4 de febrero de 2005 de incumplimiento del deber, hacer declaraciones oficiales falsas y agresión. Fue condenado a seis meses de prisión, reducción de rango a privado y baja por mala conducta. [115]
  • El especialista Jeremy Sivits fue sentenciado el 19 de mayo de 2004 por un consejo de guerra especial a la pena máxima de un año, además de una descarga por mala conducta y una reducción de rango a privado, tras su declaración de culpabilidad. [116]
  • El especialista Armin Cruz fue condenado el 11 de septiembre de 2004 a ocho meses de reclusión, reducción de rango a soldado raso y baja por mala conducta a cambio de su testimonio contra otros militares. [117]
  • La especialista Sabrina Harman fue condenada el 17 de mayo de 2005 a seis meses de prisión y una exoneración por mala conducta tras ser condenada por seis de los siete cargos. Anteriormente, había enfrentado una sentencia máxima de cinco años. [118] Harman cumplió su condena en la Brigada Naval Consolidada, Miramar. [119]
  • La especialista Megan Ambuhl fue condenada el 30 de octubre de 2004 por incumplimiento del deber y condenada a la reducción de rango a privada y la pérdida de la paga de medio mes. [120]
  • La soldado rasa de primera clase Lynndie England fue declarada culpable el 26 de septiembre de 2005 de un cargo de conspiración, cuatro cargos de maltrato a detenidos y un cargo de cometer un acto indecente. Fue absuelta de un segundo cargo de conspiración. Inglaterra se había enfrentado a una sentencia máxima de diez años. Fue condenada el 27 de septiembre de 2005 a tres años de reclusión, confiscación de todos los sueldos y prestaciones, reducción a Privado (E-1) y recibió una exoneración deshonrosa. [112] Inglaterra había cumplido su condena en la Brigada Naval Consolidada, Miramar. [121] Fue puesta en libertad condicional el 1 de marzo de 2007, después de haber cumplido un año y cinco meses. [121]
  • El sargento Santos Cardona fue declarado culpable de incumplimiento del deber y agresión agravada, el equivalente a un delito grave en el sistema de justicia civil de EE. UU. Un juez militar impuso una multa y una reducción de rango, y cumplió 90 días de trabajos forzados en Fort Bragg, Carolina del Norte. [122] Cardona no pudo volver a alistarse debido a la condena. El 29 de septiembre de 2007 Cardona dejó el Ejército con Honorable Alta. [123] En 2009, murió en acción mientras trabajaba como contratista del gobierno en Afganistán. [123]
  • El especialista Roman Krol se declaró culpable el 1 de febrero de 2005 de conspiración y maltrato de detenidos en Abu Ghraib. Fue condenado a diez meses de reclusión, reducción de rango a privado y baja por mala conducta. [124]
  • El especialista Israel Rivera, quien estuvo presente durante el abuso el 25 de octubre, estaba bajo investigación pero nunca fue acusado ni testificó contra otros soldados. [125] [117]
  • El sargento Michael Smith fue declarado culpable el 21 de marzo de 2006 de dos cargos de maltrato de prisioneros, un cargo de agresión simple, un cargo de conspiración para maltrato, un cargo de incumplimiento del deber y un cargo final de acto indecente, y sentenciado a 179 días de prisión, multa de $ 2,250, descenso a privado y baja por mala conducta. [126]

Personal senior Editar

  • La general de brigada Janis Karpinski, que había sido comandante en jefe de la prisión, fue degradada a coronel el 5 de mayo de 2005. En una entrevista con la BBC, Janis Karpinski dijo que la estaban convirtiendo en chivo expiatorio y que el principal comandante estadounidense para Irak, el general Ricardo Sánchez, se le debe preguntar qué sabía sobre el abuso. [127] Karpinski le dijo a un periodista en 2014 que el personal de inteligencia militar le había dicho que el 90 por ciento de los reclusos eran inocentes de los delitos de los que habían sido acusados ​​y habían sido detenidos simplemente en virtud de haber estado en el lugar equivocado en el lugar equivocado. tiempo. [128]
  • Donald Rumsfeld declaró en febrero de 2005 que, como resultado del escándalo de Abu Ghraib, había ofrecido dos veces renunciar a su puesto de secretario de Defensa, pero el presidente de Estados Unidos, George W. Bush, rechazó ambas ofertas. [129], el autor del memorando del Departamento de Justicia que define la tortura como una actividad que produce dolor equivalente al dolor experimentado durante la muerte y la insuficiencia orgánica, [130] fue nominado por el presidente Bush a la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito, donde comenzó a trabajar en 2003 . [131], quien como jefe de la división criminal del Departamento de Justicia asesoraba a la CIA sobre los límites externos de la legalidad en las sesiones de interrogatorio coercitivo, fue seleccionado por el presidente Bush para llenar la vacante a nivel de gabinete en la Secretaría de Seguridad Nacional creada por la salida de Tom Ridge. [132] [133]
  • El supervisor operativo inmediato de Karpinski y adjunto de Sánchez, el general de división Walter Wojdakowski, fue absuelto de todos los cargos y, posteriormente, fue nombrado jefe de la Escuela de Infantería del Ejército de los EE. UU. En Fort Benning. [134]
  • La jefa de Pappas, Barbara Fast, fue posteriormente nombrada Jefa del Centro de Inteligencia del Ejército de los Estados Unidos en Fort Huachuca. [135]

El Informe final del Panel Independiente para Revisar las operaciones de detención del Departamento de Defensa absolvió específicamente a los líderes militares y políticos de los EE. UU. De su culpabilidad: "El Panel no encuentra evidencia de que organizaciones por encima de la 800ª brigada MP o la 205ª Brigada MI estuvieran directamente involucradas en los incidentes en Abu Ghraib ". [136]

Derecho internacional Editar

Estados Unidos ha ratificado la Convención de las Naciones Unidas contra la Tortura y la Tercera y Cuarta Convenciones de Ginebra. La administración Bush adoptó la posición de que: "Tanto Estados Unidos como Irak son partes en las Convenciones de Ginebra. Estados Unidos reconoce que estos tratados son vinculantes en la guerra por la 'liberación de Irak'". [137]

La Convención contra la Tortura define la tortura en los siguientes términos:

A los efectos de la presente Convención, el término "tortura" significa cualquier acto mediante el cual se inflija intencionalmente a una persona dolores o sufrimientos graves, ya sean físicos o mentales, con el fin de obtener de ella o de un tercero información o una confesión. castigarlo por un acto que él o una tercera persona haya cometido o se sospeche que lo haya cometido, o intimidarlo o coaccionarlo a él oa una tercera persona, o por cualquier motivo basado en discriminación de cualquier tipo, cuando dicho dolor o sufrimiento sea infligido por o en la instigación o con el consentimiento o aquiescencia de un funcionario público u otra persona que actúe en capacidad oficial. No incluye el dolor o sufrimiento que surja únicamente de, inherente o incidental a sanciones legales.

Es probable que a los detenidos de Al-Qaeda no se les otorgue el estatus de prisioneros de guerra (POW), pero las Convenciones aún brindan protecciones explícitas a todas las personas detenidas en un conflicto armado internacional, incluso si no tienen derecho al estatus de prisioneros de guerra. Dichas protecciones incluyen el derecho a no ser sometido a interrogatorios coercitivos, a recibir un juicio justo si se les acusa de un delito penal y, en el caso de civiles detenidos, a poder apelar periódicamente la justificación de seguridad para la continuación de la detención. [138]

El Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) concluyó en su informe confidencial de febrero de 2004 a las Fuerzas de la Coalición (CF) que había documentado "graves violaciones" del derecho internacional en relación con los prisioneros detenidos en Irak. La ICRD agregó que su informe "establece que las personas privadas de libertad enfrentan el riesgo de ser sometidas a un proceso de coacción física y psicológica, en algunos casos equivalente a tortura, en las primeras etapas del proceso de internamiento". [77] En el informe del CICR se describen varias violaciones importantes. Estos incluían la brutalidad contra las personas protegidas en el momento de la captura y la custodia inicial, a veces causando la muerte o lesiones graves, la ausencia de notificación de la detención de las personas privadas de libertad a sus familias, lo que causa angustia entre las personas privadas de libertad y sus familias, coacción física o psicológica durante el interrogatorio a información segura confinamiento solitario prolongado en celdas sin luz del día uso excesivo y desproporcionado de la fuerza contra personas privadas de libertad con resultado de muerte o lesiones durante el período de internamiento. [77]

Algunos expertos legales han dicho que Estados Unidos podría verse obligado a juzgar a algunos de sus soldados por crímenes de guerra. [ cita necesaria ] En virtud de los Convenios de Ginebra tercero y cuarto, los prisioneros de guerra y los civiles detenidos en una guerra no pueden ser tratados de manera degradante, y la violación de esa sección constituye una "infracción grave". En un informe del 5 de noviembre de 2003 sobre las prisiones en Irak, el mariscal preboste del ejército, el mayor general Donald J. Ryder, declaró que las condiciones en las que se mantenía a los prisioneros a veces violaban los Convenios de Ginebra. [ cita necesaria ]

Resolución de las Naciones Unidas 1546 Editar

En diciembre de 2005, John Pace, jefe de derechos humanos de la Misión de Asistencia de las Naciones Unidas en Irak (UNAMI), criticó la práctica del ejército estadounidense de mantener prisioneros iraquíes en instalaciones iraquíes como Abu Ghraib. Pace declaró que esta práctica no fue impuesta por la Resolución 1546 de la ONU, según la cual el gobierno de los Estados Unidos ha reclamado un mandato legal que permite su ocupación continua de Irak. Pace dijo: "Todos, excepto los que están en poder del Ministerio de Justicia, técnicamente hablando, están en contra de la ley porque el Ministerio de Justicia es la única autoridad que está facultada por ley para detener, para mantener a alguien en prisión. Esencialmente, ninguna de estas personas tenemos algún recurso real a la protección y por lo tanto hablamos. de una ruptura total en la protección del individuo en este país ”. [139]

Memos de tortura Editar

Alberto Gonzales y otros abogados de alto rango de la administración argumentaron que los detenidos en el campo de detención de la Bahía de Guantánamo y otras prisiones similares deberían ser considerados "combatientes ilegales" y no estaban protegidos por los Convenios de Ginebra. Estas opiniones fueron emitidas en varios memorandos, conocidos hoy como "Memos de tortura", en agosto de 2002, por la Oficina de Asesoría Legal (OLC) del Departamento de Justicia de los Estados Unidos. [140] Fueron escritos por John Yoo, asistente del fiscal general adjunto en la OLC, y dos de los tres fueron firmados por su jefe Jay S. Bybee. (Este último fue nombrado juez federal en 2003, a partir del 21 de marzo de 2003.) El 14 de marzo de 2003 se emitió un memorando adicional, después de la renuncia de Bybee, y justo antes de la invasión estadounidense de Irak. En él, Yoo concluyó que las leyes federales que prohíben el uso de la tortura no se aplican a las prácticas estadounidenses en el extranjero. [141] Gonzales observó que denegar la cobertura bajo los Convenios de Ginebra, "reduce sustancialmente la amenaza de enjuiciamiento penal interno bajo la Ley de Crímenes de Guerra". [142] La congresista Elizabeth Holtzman escribió que la declaración de Gonzales sugería que la política se diseñó para garantizar que las acciones de los funcionarios estadounidenses no pudieran considerarse crímenes de guerra. [142] [143] [144] [145]

Otros procedimientos legales Editar

En Hamdan contra Rumsfeld (2006), la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que el Artículo Tres Común de las Convenciones de Ginebra se aplicaba a todos los detenidos en la Guerra contra el Terrorismo. Dijo que los tribunales militares utilizados para juzgar a estos sospechosos violaban el derecho internacional y de EE. UU. Dijo que el presidente no podía establecer unilateralmente tales tribunales y que el Congreso necesitaba autorizar un medio por el cual los detenidos pudieran confrontar a sus acusadores y cuestionar su detención. [146]

El 27 de junio de 2011, la Corte Suprema de los Estados Unidos se negó a escuchar las apelaciones de demandas de un grupo de 250 iraquíes que querían demandar a CACI International Inc. y Titan Corp. (ahora una subsidiaria de L-3 Communications), los dos contratistas privados. en Abu Ghraib, por denuncias de abuso por parte de interrogadores y traductores en la prisión. Las demandas habían sido desestimadas por los tribunales inferiores sobre la base de que las empresas tenían una inmunidad soberana derivada de las demandas basadas en su condición de contratistas del gobierno de conformidad con una doctrina de preferencia en el campo de batalla. [147] [148]

El 14 de noviembre de 2006 se inició en Alemania un proceso judicial invocando la jurisdicción universal contra Donald Rumsfeld, Alberto Gonzales, John Yoo, George Tenet y otros por su presunta participación en abusos a prisioneros bajo la responsabilidad del mando. [149] [150] El 27 de abril de 2007, la Fiscal General de Alemania, Monika Harms, anunció que el gobierno no presentaría cargos contra Rumsfeld y los otros 11 funcionarios estadounidenses, afirmando que las acusaciones no se aplicaban, en parte porque había pruebas insuficientes de que los hechos ocurrieron en suelo alemán y porque los acusados ​​no vivían en Alemania. [151]

En junio de 2011, el Departamento de Justicia anunció que estaba abriendo una investigación del gran jurado sobre la tortura de la CIA que mató a un prisionero. [152] [153]

En junio de 2014, el tribunal de apelaciones de los Estados Unidos en Richmond, Virginia, determinó que una ley del siglo XVIII conocida como Ley de agravios contra extranjeros permitía a los ciudadanos no estadounidenses acceder a los tribunales estadounidenses por violaciones de "la ley de naciones o un tratado del Estados Unidos". Esto permitiría a los iraquíes abusados ​​presentar una demanda contra el contratista CACI International. Los empleados de CACI International están siendo acusados ​​de alentar la tortura y los abusos, además de participar en ellos, ya que los cuatro iraquíes afirman que "les dispararon repetidamente en la cabeza con una pistola Taser", "golpearon los genitales con un palo" y obligados a presenciar la "violación [de] una detenida", durante su estancia en la prisión. [154]

Ley de Comisiones Militares de 2006 Editar

Los críticos consideran la Ley de Comisiones Militares de 2006 como una ley de amnistía para los crímenes cometidos en la Guerra contra el Terrorismo al reescribir retroactivamente la Ley de Crímenes de Guerra. [155] Se abolió el hábeas corpus para los detenidos extranjeros, lo que efectivamente hizo imposible que los detenidos impugnaran los delitos cometidos en su contra. [156] [157] [158] [159]

El 29 de octubre de 2007, se publicaron las memorias de un soldado estacionado en Abu Ghraib, Irak de 2005 a 2006. Torture Central relató muchos eventos no reportados previamente en los medios de comunicación, incluida la tortura que continuó en Abu Ghraib más de un año después de que se publicaran las fotos de los abusos. [160]

En 2010, la última de las cárceles fue entregada al gobierno iraquí para su ejecución. Un artículo de Associated Press decía

A pesar de Abu Ghraib, o tal vez debido a las reformas a su paso, los prisioneros han dicho más recientemente que reciben un trato mucho mejor bajo la custodia estadounidense que en las cárceles iraquíes. [161]


¿Recuerdan las imágenes de tortura de Abu Ghraib? Hay más que Obama no quiere que veas

Las imágenes de pesadilla de Abu Ghraib todavía están grabadas en la conciencia estadounidense: montones de cuerpos desnudos, detenidos llevados con correas y soldados estadounidenses que levantan el pulgar mientras todo sucede. Pero ahora, una década después de que se hicieran públicas, el gobierno de Estados Unidos está tratando de ocultar hasta 2100 fotografías adicionales que se dice que son aún más inquietantes.

Un juez federal dictaminó en agosto que el gobierno de Obama tenía que decidir antes del 21 de octubre si divulgaría las imágenes que mostraban a militares estadounidenses torturando a detenidos en Afganistán e Irak o defendería su caso, fotografía por fotografía, para seguir reteniéndolos. La administración dijo el martes que tenía la intención de defender mantener las imágenes en secreto y complementaría el registro con sus razones.

Esta saga comenzó en 2004 cuando la Unión Estadounidense de Libertades Civiles (ACLU) presentó una demanda por la liberación de las imágenes. Aunque finalmente tuvo éxito en los tribunales de primera instancia y apelaciones, Obama dijo que temía que una liberación "inflamaría aún más la opinión estadounidense y pondría a nuestras tropas en mayor peligro", y lo bloqueó.

En 2009, el Congreso debatió si estas fotos deberían ser divulgadas. Durante el debate, y desde entonces, algunas de las imágenes se han clasificado como de todo, desde "relativamente inocuas" y "[necesitaban] una consideración más seria" hasta "incluso más espantosas que la anterior". Se ha revelado que algunas de las imágenes forman parte de las investigaciones de autopsias realizadas por médicos forenses del Ejército.

El Congreso finalmente promulgó un estatuto en 2009 que le permite al secretario de defensa mantener una imagen oculta hasta por tres años si su divulgación pone en peligro a los estadounidenses. El entonces secretario de Defensa, Robert Gates, optó por mantener ocultas las más de 2.000 imágenes en 2009, y Leon Panetta decidió hacer lo mismo en 2012, con una afirmación general de que su liberación pondría a las tropas en riesgo.

Pero el juez Alvin Hellerstein decidió en agosto que este ocultamiento de bultos era insuficiente para respaldar la retención de las imágenes. Decidió que si el gobierno quería mantener las imágenes clasificadas durante el resto de la asignación de tres años, tendría que revisar cada fotografía y demostrar por qué su publicación pondría en riesgo la seguridad nacional. La administración tiene hasta el 12 de diciembre para presentar su razonamiento a la corte. Otra audiencia está programada para el 20 de enero, cuando Hellerstein revisará la presentación y finalmente tomará una decisión.

Con alrededor de 1.600 soldados estadounidenses en Irak para luchar contra el Estado Islámico, el grupo terrorista comúnmente conocido como ISIS, ciertamente hay mucho en juego. Con el ejército estadounidense potencialmente en peligro, el gobierno tiene un nuevo argumento para mantener el secreto. Pero los defensores de las libertades civiles, como los de la ACLU, dicen que hay muchas razones para publicar las fotos.

"Una de las razones por las que hemos estado luchando durante tanto tiempo por estas fotografías es porque la narrativa oficial que siguió a la divulgación de las fotos de Abu Ghraib fue que esos abusos fueron el resultado de algunas manzanas podridas", dice Alex Abdo, un miembro del personal de la ACLU. abogado que trabaja en el caso desde 2005.

"Estas fotografías provienen de al menos siete centros de detención diferentes en Afganistán e Irak. Creemos que esto acabaría de una vez por todas con el mito de que el abuso que tuvo lugar en Abu Ghraib fue una aberración", dice. "Era una política esencialmente oficial. Estaba generalizada en diferentes instalaciones bajo diferentes comandantes".

La publicación de las imágenes no solo garantiza la corrección del registro histórico, sino que también tiene enormes implicaciones para otros casos, las víctimas de tortura y la futura política estadounidense.

Una de las líneas de argumentación del gobierno para mantener las fotos fuera del alcance del público es que pueden usarse como propaganda contra los Estados Unidos. Pero Abdo dice que "está bastante bien establecido en nuestro derecho constitucional a la libertad de expresión que no le damos un veto a los intrusos. lo que el público puede ver, y tampoco le damos a los terroristas un veto sobre lo que el público tiene derecho a aprender sobre la mala conducta del gobierno ".

Abdo califica la línea de razonamiento del gobierno como "verdaderamente perversa". Él dice que el gobierno esencialmente está argumentando que debido a que las fotos y videos documentan de manera tan poderosa el abuso oficial, el gobierno tiene mayor autoridad para mantenerlo en secreto, que es "exactamente al revés". Sostiene que este argumento es peligroso y se está aplicando en otros contextos.

Este mes, otro juez federal ordenó la publicación de 32 videos retenidos de alimentación forzada y extracciones de células en la Bahía de Guantánamo. El caso del detenido sirio Abu Wa'el Dhiab para poner fin a la alimentación forzada, una práctica que ha sido condenada internacionalmente, se beneficiaría de su liberación. Pero el gobierno argumentó que mantener las cintas en secreto era esencial para proteger la seguridad nacional.


El Pentágono publica 198 fotos de abusos en una demanda de larga duración. Lo que no muestran es una historia más grande.

Hoy, después de más de una década de batallas legales y evasivas, el Departamento de Defensa publicó 198 fotos relacionadas con el abuso de prisioneros por parte del personal militar estadounidense en Irak y Afganistán.

Las fotos se publicaron en respuesta a una demanda de la ACLU que hemos estado litigando durante casi 12 años. Puede ver algunos de ellos en la presentación de diapositivas a la derecha. La mayoría de las fotos muestran primeros planos de partes del cuerpo, incluidos brazos, piernas y cabezas, muchas de ellas con lesiones. También hay tomas más amplias de prisioneros, la mayoría de ellos atados o con los ojos vendados. Pero lo que ellos no El programa es una historia mucho más importante, y la publicación selectiva de estas fotos por parte del gobierno podría inducir a error al público sobre el verdadero alcance de lo que sucedió.

Seis meses antes de que las organizaciones de medios publicaran las notorias fotos de Abu Ghraib, la ACLU presentó una solicitud de la Ley de Libertad de Información de registros, incluidas fotos, relacionados con el abuso y la tortura de prisioneros en centros de detención estadounidenses en el extranjero. Desde que presentamos la demanda para hacer cumplir nuestra solicitud en 2004, la batalla legal se ha centrado en parte en un conjunto de unas 2.000 fotografías relacionadas con el maltrato de detenidos. Las fotos publicadas hoy son parte de ese conjunto, y son las primeras fotos que el gobierno nos ha dado a conocer en todos estos años de litigio. (La corte que escuchó nuestra demanda ordenó al gobierno que divulgara las fotos de Abu Ghraib en 2004, pero las fotos fueron filtradas y publicadas en línea por Salon, mientras el gobierno apelaba la decisión).

La divulgación de estas fotos se debió hace mucho tiempo, pero las fotos publicadas hoy son casi con certeza las más inocuas de las 2.000 que se estaban reteniendo. De los casi 6,000 informes, investigaciones, correos electrónicos y otros documentos que el gobierno se ha visto obligado a entregarnos en el curso de este litigio (todos se pueden buscar en nuestra Base de datos de tortura), hemos encontrado más de 100 documentos que hacen referencia a fotografías relacionadas con casos de abuso o que en realidad contengan fotos que fueron redactadas antes de que nos llegaran. Por lo que podemos inferir de las descripciones, sabemos que la evidencia más condenatoria del abuso del gobierno permanece oculta al público. (Esta hoja de cálculo detalla lo que sabemos sobre las fotos que todavía estamos esperando).

Las fotos que aún se retienen incluyen las relacionadas con el caso de una mujer iraquí de 73 años detenida y presuntamente abusada sexualmente y agredida por soldados estadounidenses. Según el informe del ejército que detalla el incidente, los soldados la obligaron a "gatear a cuatro patas mientras un 'hombre grande la montaba'", golpeándola con un palo y llamándola animal. Otras imágenes muestran a una adolescente iraquí atada y de pie frente a los faros de un camión inmediatamente después de su ejecución simulada por soldados de EE.UU .. Otro muestra el cuerpo de Muhamad Husain Kadir, un granjero iraquí, muerto a tiros a quemarropa por un soldado estadounidense mientras estaba esposado.

Para justificar sus retenciones, el gobierno cita el temor general de que exponer la mala conducta del personal del gobierno pueda incitar a otros a la violencia contra los estadounidenses y los intereses estadounidenses. El problema con este argumento es que les da a los terroristas el poder de determinar lo que los estadounidenses pueden saber sobre su propio gobierno. Ninguna democracia se ha fortalecido jamás suprimiendo pruebas de sus propios crímenes.

Las fotos de Abu Ghraib ilustraron el poder que tiene la evidencia visual para despertar la atención y la preocupación del público y, en última instancia, conducir a esfuerzos importantes, aunque insuficientes, de rendición de cuentas y reforma. Lo mismo puede decirse de los videos recientes que muestran el abuso policial, que han alimentado una conversación nacional crítica sobre la justicia racial. Las imágenes hacen que sea mucho más difícil para nosotros hacer la vista gorda ante la injusticia.

Suprimir la evidencia más poderosa de los abusos de nuestro gobierno hace imposible enfrentar esos abusos. Con varios candidatos presidenciales prometiendo reintroducir la tortura si son elegidos, no podemos permitirnos el lujo de evadir un ajuste de cuentas real.


Fotos de abuso II

AP / CBS ADVERTENCIA: algunas de las fotos aquí contenidas representan escenas violentas o gráficas.

Más detalles sobre el abuso de prisioneros por parte de soldados estadounidenses en la prisión de Abu Ghraib en Irak surgieron con la publicación de un nuevo conjunto de fotos y un video en el sitio web de The Washington Post el 21 de mayo de 2004.

Haga clic aquí para ver el video y haga clic en las flechas a continuación para ver las fotos.

Washingtonpost.com Esta foto fija sin fecha publicada por The Washington Post el 21 de mayo de 2004 muestra a un soldado estadounidense sosteniendo un perro frente a un detenido iraquí en la prisión de Abu Ghraib, en las afueras de Bagdad.

Washingtonpost.com Un soldado estadounidense no identificado está listo para golpear a un detenido en la prisión de Abu Ghraib, mientras otros detenidos encapuchados yacen atados a las manos, en esta foto fija sin fecha proporcionada por The Washington Post el 21 de mayo de 2004.

Washingtonpost.com Un detenido iraquí encapuchado en la prisión de Abu Ghraib parece estar esposado en el tobillo y encadenado a la manija de una puerta mientras se le hace mantener el equilibrio sobre dos cajas, en esta foto fija sin fecha proporcionada por The Washington Post el 21 de mayo de 2004.

Washingtonpost.com Un detenido iraquí encapuchado en la prisión de Abu Ghraib parece estar esposado en ambas muñecas y colapsado sobre una barandilla, en esta foto fija sin fecha proporcionada por The Washington Post el 21 de mayo de 2004.

Washingtonpost.com Un detenido iraquí desnudo parece estar esposado en los tobillos y cubierto con una sustancia desconocida, bajo la guardia de un soldado estadounidense que arma una porra en la prisión de Abu Ghraib, en esta foto fija sin fecha proporcionada por The Washington Post el 21 de mayo. 2004.

Washingtonpost.com Un soldado estadounidense no identificado, en el centro, parece estar arrodillado sobre detenidos desnudos en la prisión de Abu Ghraib, en esta foto fija sin fecha proporcionada por The Washington Post el 21 de mayo de 2004.

Washingtonpost.com Un soldado estadounidense no identificado parece estar colocando a detenidos desnudos y encapuchados en una formación piramidal en la prisión de Abu Ghraib, en las afueras de Bagdad, en esta foto sin fecha tomada del video proporcionado por The Washington Post el 21 de mayo de 2004.

Washingtonpost.com Un soldado estadounidense no identificado parece manejar a un detenido desnudo y encapuchado en la prisión de Abu Ghraib, en esta foto fija sin fecha tomada de un video proporcionado por The Washington Post el 21 de mayo de 2004.

Washingtonpost.com Soldados estadounidenses no identificados junto a un detenido, a la derecha, en la prisión de Abu Ghraib, en esta foto fija sin fecha tomada del video proporcionado por The Washington Post el 21 de mayo de 2004.

Washingtonpost.com Un soldado estadounidense no identificado parece manejar a un detenido en la prisión de Abu Ghraib, en esta foto sin fecha tomada del video proporcionado por The Washington Post el 21 de mayo de 2004.


Abu Ghraib & # 8217s Supresión de violaciones y abusos Fotos

Uno de los propios generales de Estados Unidos, el general de división Taguba recientemente retirado, incluso admitió en el London Daily Telegraph que "estas imágenes muestran torturas, abusos, violaciones y toda indecencia". Si nuestros propios generales están confirmando la naturaleza de las fotos, la negación será bastante difícil.

Entonces, ¿cómo lo niega el secretario de prensa de la Casa Blanca, Robert Gibbs? Gibbs dijo a los reporteros en una rueda de prensa que “el artículo es incorrecto y caracteriza erróneamente las fotos que están en cuestión…. Ninguna de las fotografías en cuestión muestra las imágenes descritas en el artículo. Una vez más, creo que si haces una búsqueda en Google aunque sea moderada, no encontrarás muchos de estos periódicos y la verdad dentro de, digamos, 25 palabras entre sí ".

Una negación tan cuidadosamente analizada podría verse como una no negación. Es posible que haya dos conjuntos completamente diferentes de fotografías abusivas, basadas en la negación sin negación de Gibbs. Y no es de extrañar que Gibbs, un secretario de prensa de la administración de Obama de izquierda liberal, criticara la London Daily Telegraph, el principal periódico conservador de Gran Bretaña. Pero el Pentágono salió con otra negación no categórica: "Ninguna de las fotos en cuestión muestra las imágenes que se describen en ese artículo", dijo el portavoz del Pentágono # 8221 Bryan Whitman a la prensa el 28 de mayo.

El Pentágono también usó la frase "fotos en cuestión". Apesta a temas de conversación orientados a asuntos públicos. ¿Por qué no decir simplemente que no sucedió, si es que no sucedió? ¿Por qué es que las negaciones tan finamente analizadas parecen estar en busca de una "salida" al afirmar más tarde (si las fotos que verifican la versión del periódico británico finalmente se publicaran) que los federales estaban hablando de un conjunto de fotos diferente al que London DailyTelegraph estaba escribiendo sobre?

En cuanto a que los periódicos británicos no son fiables, el Telégrafo siguió su historia original reiterando que “el mayor general Antonio Taguba, un ex alto oficial estadounidense que realizó una investigación interna en la prisión [Abu Ghraib], confirmó que había visto fotos que parecen representar a un soldado violando a una prisionera y a un hombre traductor violando a un prisionero, así como el uso de objetos en abuso sexual ". Y Harper's El colaborador de la revista Scott Horton ha informado que “ha obtenido una corroboración específica de la cuenta británica, que apareció en el London Daily Telegraph, de varias fuentes confiables, incluido un alto oficial militar altamente creíble con conocimiento de primera mano, que brindó aún más detalles sobre las fotografías gráficas que la administración Obama ha ocultado al público ".

Obama dijo a la nación el 13 de mayo que la razón para suprimir las fotos de abuso era que "la consecuencia más directa de publicarlas, creo, sería inflamar aún más la opinión antiamericana y poner a nuestras tropas en mayor peligro". El exvicepresidente Dick Cheney intervino con su primer cumplido a la administración de Obama, diciendo el 21 de mayo que "al revertir su plan de publicar fotos incendiarias, él merece nuestro apoyo". la seguridad de los soldados estadounidenses como su primera prioridad, los soldados ya habrían sido enviados a casa desde el Medio Oriente.

La supresión de Obama de las fotos posiblemente ha hecho que sea más peligroso para los soldados que sirven en Irak. En lugar de publicar las fotos en una tormenta de fuego de un día, Obama parece querer alimentar las teorías de la conspiración sobre el tratamiento en Abu Ghraib en el mundo musulmán. Y si todavía estamos encubriendo lo que sucedió en Abu Ghraib, encubriendo cosas peores que los crímenes que ya hemos reconocido, los musulmanes de todo el mundo podrían preguntarse razonablemente: ¿Qué más está encubriendo Estados Unidos en otras prisiones? 8221 Obama ciertamente no prestó atención al consejo que Jack Ryan le dio al presidente en la película Peligro claro y presente. Jack Ryan, de Harrison Ford, instó al presidente a ventilar toda su ropa sucia por adelantado para poner fin a las persistentes especulaciones de la prensa: “No les daría un lugar adonde ir, nada que informar, ninguna historia. No tiene sentido desactivar una bomba después de que ya ha estallado ".

Ese consejo, ahora más que claro, no es la estrategia que está siguiendo el presidente Obama. En cambio, la administración Obama está alimentando titulares interminables, especulaciones y teorías de conspiración sobre las fotos. Es difícil creer que piensen que Al Jazeera y el resto de la prensa árabe no conocen la Telégrafo historia todavía. (Pista: sí lo saben). Así que Obama está permitiendo que la historia se perpetúe, con nuevos titulares cada vez que interviene un nuevo testigo y se revela cada nuevo y sangriento detalle, día tras día, semana tras semana, mes tras mes.

Y las historias de descargas eléctricas, violaciones, violaciones homosexuales y otras torturas en Abu Ghraib han circulado durante mucho tiempo por el mundo musulmán a partir de fuentes destacadas. El exfuncionario del Ministerio de Relaciones Exteriores iraquí, Firas al-Sammarrai, hablará en Egipto la próxima semana sobre su tratamiento de descarga eléctrica a manos de los interrogadores estadounidenses. Muhammad Ali, de la provincia de Faluya, dijo al servicio de cable Reuters esta semana que & # 8220 estaba sentado en el suelo. (Ellos) me golpeaban de dos en dos. Me apagaron cigarrillos y me tiraron agua fría. Eso duró dos días, & # 8221, dijo, y agregó que necesitaba una cirugía para curar su estómago después de las golpizas. Y otros testigos presenciales como Kasim Mehaddi Hilas ya han testificado sobre la violación homosexual de adolescentes en Abu Ghraib. Si las fotos muestran una violación, entonces no mostrarán nada que el mundo musulmán no crea.

El mundo musulmán ya cree que Estados Unidos ha cometido todo tipo de atrocidades contra los iraquíes, y la supresión de las fotos por parte de Obama ha provocado una sensación mediática mundial, una creencia generalizada de que las sospechas del mundo musulmán son correctas. Y de hecho, pueden tener razón. Pero suprimir las fotos no podría hacer que Estados Unidos se vea peor a los ojos del mundo de lo que ya lo hace. No podría hacer que el resto del mundo se enojara más con los soldados estadounidenses de lo que ya están.

La única razón para no divulgar las fotos es si las propias víctimas solicitan que no se les viole su privacidad. Pocas víctimas de violación, hombres o mujeres, quieren que dicha documentación sea de dominio público. Tienen derecho a la privacidad que necesita protección.

Pero, ¿la publicación de las fotos podría poner en mayor peligro a los soldados estadounidenses? No más de lo que ya tiene Obama.

Actualización (domingo 31 de mayo): El nuevo americano & # 8217 El análisis del 29 de mayo (arriba) de las negaciones sin negación de la Casa Blanca y el Pentágono & # 8217 con respecto a las fotos de violación parece estar justificado por un artículo del Salón del 30 de mayo (enlace aquí). La Casa Blanca y el Pentágono parecen estar retrocediendo hacia la posición de respaldo en la que pueden afirmar que estaban hablando de un conjunto diferente de fotografías de abusos reprimidos.


La espantosa verdad: 17 años desde la tortura en Abu Ghraib

La primavera de 2021 marcará los 17 años desde que las fotos de Abu Ghraib llegaron al público. Imágenes que poco después de ser difundidas en abril de 2004, motivaron a funcionarios del Gobierno y a la Brigada de Policía Militar de los Estados Unidos para organizar la demolición de la prisión en Irak. Las imágenes explícitas mostraban a soldados estadounidenses torturando, violando y burlándose de muchos de los veinte mil prisioneros de guerra durante el comienzo de la guerra afgano-estadounidense. Las Unidades de Inteligencia afirmaron durante años que sus operaciones utilizaban técnicas mejoradas de interrogatorio, pero no fue hasta que se hicieron públicas las fotos de Abu Ghraib que se inició una investigación sobre la violación de los Convenios de Ginebra en relación con la conducción de la guerra.

Los funcionarios del gobierno demolieron papeleo, pisos, celdas y paredes dentro del complejo que se utilizó para torturar a 20.000 prisioneros y matar a 18 hombres en Abu Ghraib. Organizaron la prisión para obtener una pequeña cantidad de información útil para las unidades estadounidenses durante la guerra de larga duración. Más tarde, las autoridades incluso organizaron para que se hicieran adiciones con baños, duchas y centros médicos para que parecieran cumplir con la Convención de Ginebra 1929.

Los prisioneros en Abu Ghraib incluían a miles de ciudadanos iraquíes elegidos al azar, incluidas mujeres, adolescentes y niños que se encontraron en el punto de control de la autopista de Irak y Afganistán. Una vez que fueron llevados al complejo, los recientemente etiquetados prisioneros de guerra fueron divididos en dos categorías: criminales comunes y algunos sospechosos ”.alto valor”Líderes de la insurgencia contra las fuerzas de la coalición.

Un hecho no tan impactante para la instalación administrada por delincuentes fue la experiencia de aquellos a quienes se les otorgaron puestos de autoridad en Abu Ghraib. El general Karpinski (que se encuentra en algunas de las imágenes torturando prisioneros) recibió la orden de estar a cargo y dirigir tres grandes cárceles, ocho batallones y tres mil cuatrocientos reservistas del ejército, la mayoría de los cuales, como ella, no tenían formación en el manejo de prisioneros. La experiencia de Karpinski, como muchas otras, no se extendió más allá de los servicios de inteligencia o del ejército. Muchos soldados y oficiales enviados a Abu Ghraib casi raramente eran personas con la experiencia y el entrenamiento necesarios.

Un año antes de la publicación de las fotos de tortura, el general Karpinski dijo con orgullo en una entrevista sobre los presos iraquíes con el St. Petersburg Times que el "Las condiciones de vida ahora son mejores en la cárcel que en casa. En un momento nos preocupaba que no quisieran irse.

No fue hasta que se descubrió su cargo y los delitos cometidos en 2005 que se inició una investigación sobre el sistema penitenciario del Ejército. Decenas de informes clasificados escritos por el Mayor General Antonio M. Taguba fueron filtrados a la prensa e incluían confesiones, registros realizados sobre el “Abusos criminales sádicos, descarados y desenfrenados.”. El informe de Taguba enumeró algunas de las infracciones cometidas por 372a y 320a Compañía de Policía Militar, y también por miembros de la inteligencia estadounidense (que informaba al cuartel general de la brigada de Karpinski).

“Rompiendo las luces químicas y vertiendo el líquido fosfórico sobre los detenidos vertiendo agua fría sobre los detenidos desnudos golpeando a los detenidos con un palo de escoba y una silla amenazando a los detenidos varones con violarlos permitiendo que un guardia de la policía militar suturara la herida de un detenido que resultó herido tras ser golpeado contra el pared de su celda sodomizando a un detenido con una luz química y tal vez con una escoba, y utilizando perros de trabajo militares para asustar e intimidar a los detenidos con amenazas de ataque y, en un caso, mordiendo a un detenido.”(Hersh Ibid)

La tortura fue más allá de los actos atroces descritos anteriormente. Las imágenes publicadas revelaron a los prisioneros desnudos amontonados en una pirámide, obligados a simular actos sexuales y adoptar poses humillantes. La foto más famosa incluso tiene un título, como si fuera un arte destinado a exhibirse en una galería. "El hombre encapuchado”Mostraba a un prisionero encapuchado de pie sobre una caja, sosteniendo cables eléctricos a los que se le decía que permaneciera en una posición tan estresante durante horas o se electrocutaría a sí mismo.

Este abuso sistemático e ilegal de los detenidos, aunque impactante y desgarrador, Estados Unidos es notorio, como otros países, por abusar de su poder. A pesar de Convenio de Ginebra relativo al trato debido a los prisioneros de guerra se dirige específicamente a situaciones como Abu Ghraib para evitar el sufrimiento de civiles y terroristas débilmente sospechosos que entraron en vigor en 1950, los oficiales del Ejército de los Estados Unidos no solo violaron el Convención de Ginebra pero lo dejó impotente.

Artículo No. 3 en la Ley de Tratamiento establece claramente que todo aquel que cause violencia a la vida y a la persona, asesinato, mutilación, tratos crueles y torturas, toma de rehenes, tratos humillantes y degradantes hacia Las personas que no participen activamente en las hostilidades, incluidos los miembros de las fuerzas armadas que depongan las armas, y los que se encuentren fuera de combate por enfermedad, heridas, detención o cualquier otra causa, serán en todo caso tratados con humanidad. Y si se desobedece, los perpetradores condenados pueden provocar indignación moral y dar lugar a sanciones comerciales u otros tipos de represalias económicas contra el gobierno infractor.


Pocos han enfrentado las consecuencias de los abusos en la prisión de Abu Ghraib en Irak.

Las fotos de prisioneros iraquíes atados a correas de perro y cables eléctricos dominaron las noticias cuando aparecieron en 2003 y 2004. El escándalo de abusos centrado en la prisión de Abu Ghraib en las afueras de Bagdad provocó conmoción bipartidista en casa y vergüenza en el extranjero.

Pero más de una década después, las imágenes y los llamados a la rendición de cuentas se han desvanecido.

Lo que queda es una demanda contra CACI Premier Technology, un contratista privado que prestó servicios de interrogatorio en la prisión, acusando a sus empleados de tortura. La demanda, presentada por cuatro ex presos, ha resistido desafíos en tribunales federales durante casi siete años y ahora está llegando a otra coyuntura clave, ya que ambas partes esperan un fallo de un juez federal en Virginia sobre si puede proceder a juicio.

Para los demandantes y algunos críticos de la respuesta del gobierno, la demanda y su camino laberíntico son un recordatorio de que pocos han enfrentado consecuencias significativas por el abuso documentado que los estadounidenses llevaron a cabo después del derrocamiento de Saddam Hussein.

"La brecha en la responsabilidad por los abusos contra el terrorismo posteriores al 11 de septiembre es en realidad bastante alarmante y bastante amplia", dijo Stephen I. Vladeck, profesor de derecho en la Universidad Estadounidense de Washington que ha seguido el caso de cerca.

Vladeck dice que los jueces se han mostrado reacios a permitir que la mayoría de los casos contra los contratistas militares avancen, lo que impide que los demandantes utilicen el proceso de descubrimiento para reunir más pruebas que puedan implicar directamente a los contratistas.

Once soldados estadounidenses fueron condenados en juicios militares por delitos relacionados con la humillación y abuso de los prisioneros. Un acuerdo de $ 5.3 millones hace dos años con la empresa matriz de L-3 Services Inc., que brindaba servicios de traducción en la prisión, es la única sanción civil conocida impuesta a una empresa privada.

Los informes oficiales documentaron la participación de contratistas en varios incidentes en Abu Ghraib, pero ninguno ha sido procesado penalmente, ni ninguna empresa ha sido excluida públicamente de contratos gubernamentales posteriores, que han valido cientos de millones de dólares.

"Se hizo responsable a algunos de los militares de bajo nivel, pero no a sus líderes más arriba en su cadena de mando, y ciertamente no a los contratistas militares privados que también estaban allí, que estuvieron involucrados en muchos de los mismos incidentes". dijo PW Singer, autor de "Corporate Warriors: The Rise of the Privatized Military Industry". "Ha pasado una década desde entonces, y los actores clave en uno de los peores escándalos en la historia reciente de los Estados Unidos no se han enfrentado a ninguna responsabilidad".

CACI, el sujeto de la demanda restante, ha luchado agresivamente para proteger su reputación, tanto dentro como fuera de los tribunales. En 2008, el presidente ejecutivo de la empresa, J. Philip London, publicó un libro sobre el tema: "Nuestro buen nombre: la lucha de una empresa para defender su honor y obtener la verdad sobre Abu Ghraib".

La empresa, cuyo representante no respondió a las solicitudes de comentarios, argumentó en documentos judiciales recientes que no podía ser demandada porque sus empleados trabajaban bajo control militar, y que los tribunales no pueden cuestionar legalmente “juicios sensibles emitidos por militares. " En el campo de batalla. El propio ejército es legalmente inmune a tales demandas.

La compañía también argumenta que hay una escasez de evidencia que vincule a sus empleados con los cuatro demandantes en la demanda.

"Los demandantes no pueden identificar un caso en el que un empleado de CACI PT les haya causado lesiones, haya ordenado o alentado a alguien más a que les haga daño, o incluso haya estado al tanto de que alguien más les haya infligido lesiones a estos demandantes", escribieron los abogados de CACI en una moción que buscaba que los caso ignorado.

Los hombres que entablaron la demanda, que busca daños y perjuicios no especificados, estuvieron detenidos en diferentes momentos entre 2003 y 2008. Ninguno formaba parte del acuerdo anterior con L-3, ahora una subsidiaria de Engility Holdings Inc.

Uno de ellos, un reportero de Al Jazeera de 44 años llamado Salah Ejaili, dijo en una entrevista telefónica desde Qatar que fue arrestado en 2003 mientras cubría una explosión en la provincia iraquí de Diyala. Estuvo detenido en Abu Ghraib durante 48 días después de seis días en otra instalación, dijo.

"La mayoría de las imágenes que salieron en 2004, lo vi de primera mano: la pirámide humana donde los hombres estaban apilados desnudos uno encima del otro, la gente tiraba de correas", dijo en la entrevista, con uno de sus abogados traduciendo . “Solía ​​escuchar fuertes gritos durante las sesiones de tortura”.

Ejaili dice que lo golpearon, lo dejaron desnudo y expuesto a la intemperie durante largos períodos, y lo dejaron en confinamiento solitario, entre otros actos.

“Cuando la gente mira a otros que están desnudos, se sienten como si fueran animales en un zoológico, además de ser calificados de criminales y terroristas”, dijo. "Eso tuvo un impacto psicológico muy fuerte".

Los demandantes también dicen que sufrieron descargas eléctricas, privación de alimentos, agua y oxígeno, amenazas de abuso sexual de perros, palizas y privación sensorial.

Taha Yaseen Arraq Rashid, un trabajador, dice que fue abusado sexualmente por una mujer mientras estaba esposado y encadenado, y también que fue obligado a presenciar la violación de una prisionera.

Ejaili dijo que su rostro a menudo estaba cubierto durante los interrogatorios, lo que le dificultaba identificar a los involucrados, pero que pudo notar que muchos de los interrogadores que ingresaron a las instalaciones vestían ropa de civil.

Sus abogados, citando investigaciones militares sobre abusos en Abu Ghraib y otras pruebas, dicen que los contratistas tomaron el control de la prisión y dieron órdenes a militares uniformados.

“Abu Ghraib fue bastante caótico”, dijo Baher Azmy, director legal del Centro de Derechos Constitucionales, que entabló demandas contra CACI y L-3 Services. “Estaban involucrados en una conspiración con la policía militar para abusar de nuestros clientes”.

En presentaciones legales, él y otros abogados dicen que un contrato con el ejército para realizar interrogatorios no equivale a "una licencia para torturar", lo que contrarresta la otra defensa de CACI: que simplemente estaba cumpliendo un contrato con el gobierno.

Las investigaciones militares ordenadas por oficiales superiores encontraron que los contratistas privados en Abu Ghraib “deambulaban” sin supervisión entre los detenidos de Abu Ghraib y que los empleados de CACI fueron puestos en posiciones de autoridad sobre los soldados. Un informe del mayor general Antonio M. Taguba recomendó medidas disciplinarias para dos empleados de CACI, incluido uno que permitió o instruyó a la policía militar para ayudar en el interrogatorio de una manera que "él claramente sabía ... que se equiparaba a abuso físico".

Un informe del mayor general George R. Fay dijo que la empresa no examinó a los interrogadores de CACI y que "se impartió poca o ninguna formación sobre las convenciones de Ginebra a los empleados de los contratistas". Ese informe citó a los empleados de CACI por participar en abusos, incluido agarrar y empujar a un detenido esposado de un vehículo, poner a un prisionero en una peligrosa "posición de estrés" y unirse a los soldados en el uso de perros para amenazar a los prisioneros.

Singer, autor de "Corporate Warriors", califica la demanda como "absolutamente insuficiente" dado lo que sucedió en la prisión. Sin embargo, agrega, "eso es todo lo que tenemos ahora".

“Cuando se cuenta la historia de Abu Ghraib, no quieres que el libro diga 'Abu Ghraib sucedió y punto punto punto, muchos de los jugadores clave nunca fueron responsabilizados'”, dijo. "Eso no es lo que quieres que lean los libros de historia".


Ver el vídeo: Gitmo Video - Guantanamo Bay (Agosto 2022).