La historia

Conferencia de prensa del presidente Kennedy - Historia

Conferencia de prensa del presidente Kennedy - Historia


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


> JFK> Prensa

Conferencia de prensa del presidente Kennedy 9/12/63

EL PRESIDENTE. Buenas tardes.

[1.] Damas y caballeros, quiero recalcar nuevamente lo importante que es que el Senado de los Estados Unidos apruebe el tratado pendiente de prohibición de los ensayos nucleares. Ya ha sido firmado por más de los gobiernos, y ahora está más claro que nunca que este pequeño paso hacia la paz tendrá importantes ganancias. Y quiero elogiar al pueblo estadounidense los dos discursos distinguidos y sobresalientes pronunciados por el senador Mansfield y el senador Dirksen, los líderes de la mayoría y las minorías, quienes, en la gran tradición del bipartidismo estadounidense y el interés nacional, creo que expusieron el caso de la manera más eficaz.

Este tratado nos permitirá a todos los que habitamos la tierra, nuestros hijos y los hijos de nuestros hijos, respirar mejor, libres del miedo a la lluvia radiactiva de los ensayos nucleares. Frenará la propagación de las armas nucleares a otros países, abriendo así la esperanza de un mundo más pacífico y estable. Ralentizará la carrera de armamentos nucleares sin menoscabar la idoneidad del arsenal o la seguridad de esta nación, y ofrecerá una base pequeña pero importante sobre la que se puede construir un mundo de derecho.

Las audiencias y el debate del Senado han sido intensos y valiosos, pero no han planteado un argumento de oposición que no haya sido considerado a fondo por nuestros líderes militares, científicos, legales y de política exterior antes de la firma del tratado.

Esta nación ha tratado de poner las armas nucleares bajo control internacional desde 1946. Hemos buscado este tipo de tratado en particular desde 1959. Si vamos a darle ahora sólo un apoyo a regañadientes, si este pequeño paso claramente beneficioso no puede ser aprobado por el más amplio posible margen en el Senado, entonces esta Nación no puede ofrecer mucho liderazgo o esperanza para el futuro.

Pero si el pueblo estadounidense y el Senado estadounidense pueden demostrar que estamos tan decididos a lograr una paz y una paz justa como a defender nuestra libertad, creo que las generaciones futuras honrarán la acción que tomamos.

[2.] En segundo lugar, me gustaría decir algo sobre lo que ha sucedido en las escuelas en los últimos días. En las últimas 2 semanas, se ha eliminado la segregación de escuelas en 150 ciudades del sur. Puede que haya habido algunas dificultades, pero para el gran mérito de la gran mayoría de los ciudadanos y funcionarios públicos de estas comunidades, esta transición se ha hecho con comprensión y respeto por la ley.

La tarea no fue fácil. Las emociones que subyacen a la segregación han persistido durante generaciones y, en muchos casos, los líderes de estas comunidades han tenido que superar sus propias actitudes personales, así como las actitudes sociales arraigadas en las comunidades. En algunos casos, los obstáculos fueron mayores, incluso hasta el punto de la interferencia física. Sin embargo, como hemos visto, lo que prevaleció en estas ciudades del Sur finalmente no fue la emoción sino el respeto a la ley. El coraje y la responsabilidad de esos líderes comunitarios en esos lugares brindan una lección significativa no solo para los niños de esas ciudades, sino también para los niños de todo el país.

[3.] P. Señor Presidente, el año pasado cuando habló sobre la reanudación de las pruebas nucleares en un discurso público, anticipó dificultades para poder mantener a los científicos de primer nivel operando en preparativos de reserva; usted dudaba de que los laboratorios a gran escala pudieran mantenerse completamente alerta. Y dijo que esto no era simplemente difícil o inconveniente, sino que, después de una exploración exhaustiva, había determinado que mantener los laboratorios completamente alerta y en espera sería imposible. ¿Podría decirnos, señor, qué ha pasado desde entonces para cambiar de opinión sobre esto?

EL PRESIDENTE. Si. Creo que de lo que estaba hablando entonces era de un tratado de prohibición completa de los ensayos. Obviamente, si no tuviera pruebas subterráneas, los laboratorios se atrofiarían. En ese momento, o en otras ocasiones, dije que si conseguíamos un tratado de prohibición completa y responsable de los ensayos, estaría dispuesto a correr ese riesgo. Pero no obtuvimos un tratado de prohibición completa de las pruebas, sino solo uno limitado. Bajo ese acuerdo limitado es posible llevar a cabo pruebas subterráneas y, por lo tanto, no tendremos la amortiguación de la vitalidad de los laboratorios. En cambio, las pruebas subterráneas continuarán, sin consecuencias, pero los científicos podrán participar en su trabajo. Se mantendrán, se mantendrán los laboratorios, y por eso creo que estamos ante una situación diferente a la que respondí a principios de año.

[4.] P: Presidente, ¿planea dirigirse a la sesión de la Asamblea General de la ONU a finales de este mes y se reunirá con el Sr. Gromyko allí o aquí?

EL PRESIDENTE. Bueno, planeo dirigirme a la Asamblea General de las Naciones Unidas a finales de este mes. La reunión con el Ministro de Relaciones Exteriores, y me reuniré con otros ministros de Relaciones Exteriores cuando vengan, supongo que será en Washington.

[5.] P. Presidente, en vista de la confusión reinante, ¿es posible afirmar hoy cuál es la política de este gobierno hacia el actual gobierno de Vietnam del Sur?

EL PRESIDENTE. Creo que he expresado cuál es mi punto de vista y estamos a favor de esas cosas y esas políticas que ayudan a ganar la guerra allí. Es por eso que unos 25,000 estadounidenses han viajado 10,000 millas para participar en esa lucha. Lo que ayuda a ganar la guerra, lo apoyamos; lo que interfiere con el esfuerzo bélico, nos oponemos. Ya he dejado claro que cualquier acción de cualquiera de los gobiernos que pueda obstaculizar la victoria de la guerra es incompatible con nuestra política o nuestros objetivos. Esta es la prueba que creo que todas las agencias y funcionarios del gobierno de los Estados Unidos deben aplicar a todas nuestras acciones, y estaremos aplicando esa prueba de varias formas en los próximos meses, aunque no creo que sea deseable declarar todos los nuestras opiniones en este momento. Creo que se aclararán más a medida que pase el tiempo.

Pero tenemos una política muy simple en esa área, creo. De alguna manera, creo que el pueblo vietnamita y nosotros estamos de acuerdo: queremos que se gane la guerra, que se contenga a los comunistas y que los estadounidenses se vayan a casa. Esa es nuestra política. Estoy seguro de que es la política del pueblo de Vietnam. Pero no estamos allí para ver una guerra perdida, y seguiremos la política que he indicado hoy de promover las causas y cuestiones que ayudan a ganar la guerra.

[6.] P. Presidente, algunos opositores del tratado de prohibición de los ensayos clínicos han expresado el temor de que una vez que el tratado haya sido ratificado, podría ser posible posteriormente, mediante la acción del Ejecutivo, enmendar el tratado para limitar aún más la libertad de acción del país. Estados Unidos. ¿Cuál es su reacción a estas sugerencias?

EL PRESIDENTE. No, puedo asegurar categóricamente que el tratado, como saben, no se puede modificar sin el acuerdo de los tres signatarios básicos. El tratado no puede ser modificado de ninguna manera por los tres signatarios básicos y los demás, sin el consentimiento del Senado. Y habría, por supuesto, cualquier propuesta para cambiar el tratado se sometería al procedimiento de ratificación habitual seguido o prescrito por la Constitución. Además, no habría ninguna acción ejecutiva que nos permitiera limitar o circunscribir en modo alguno los entendimientos básicos del tratado. Obviamente, este es un compromiso que asumen el Ejecutivo y el Senado, que opera bajo una de las disposiciones más importantes de la Constitución, y ningún presidente de los Estados Unidos buscaría hacerlo, incluso si pudiera, y dudo mucho que él podría, llevando la ley al máximo, buscar de cualquier manera romper el vínculo y el entendimiento que existe entre el Senado y el Ejecutivo y, en un sentido muy profundo, el pueblo estadounidense, en este tema.

[7.] P. Presidente, recientemente se han escrito dos libros sobre usted. Uno de ellos, por Hugh Sidey, ha sido criticado por ser demasiado poco crítico contigo, y el otro, por Victor Lasky, por ser demasiado crítico contigo. ¿Cómo los revisaría si los hubiera leído?

EL PRESIDENTE. Pensé que el Sr. Sidey era crítico, pero no he leído todo el Sr. Lasky, excepto que acabo de entenderlo. He visto que el Sr. Drummond, el Sr. Krock y otros lo elogian mucho, así que estoy deseando leerlo, porque la parte que leí no fue tan brillante como creo que el resto es, por lo que dicen. sobre eso.

[8.] P. Presidente, como padre, ¿cree que es correcto sacar a los niños del área familiar de su vecindario y llevarlos a escuelas extrañas y lejanas para forzar el equilibrio racial? Noto que dijo que no aprobaba las cuotas raciales en el empleo. Ahora, ¿aprueba la imposición de cuotas raciales en las escuelas?

EL PRESIDENTE. Bueno, la pregunta, como la describió, no aprobaría el procedimiento que describió en su pregunta. Ahora, muchos de estos, por supuesto, dependen de los distritos escolares locales, y tendría que ver cuál era la situación en cada distrito. Pero no dudaría en decir que no a su pregunta. No lo aprobaría. Pero esto en el análisis final debe ser decidido por la junta escolar local. Ésta es una cuestión local. Pero si me estás preguntando mi opinión, lugares extraños lejanos y todo lo demás, no estaría de acuerdo.

[9.] P. Presidente, hay informes consistentes de que está a punto de considerar una orden ejecutiva más amplia sobre el fin de la discriminación en la vivienda. ¿Tiene algún comentario al respecto?

EL PRESIDENTE. No. El orden que tenemos ahora es el que planeamos seguir.

[10.] P. Presidente, en el pasado usted declaró repetidamente que Estados Unidos deseaba firmemente que las Naciones Unidas se desarrollaran como un instrumento para fortalecer la paz y la cooperación entre los estados. ¿Qué nuevos esfuerzos concretos va a realizar su administración hacia ese objetivo en la próxima sesión de la Asamblea General de las Naciones Unidas?

EL PRESIDENTE. Supongo que ese será uno de los asuntos centrales que discutiré cuando hable ante las Naciones Unidas en unos pocos días. Quizás ese sea el mejor lugar para discutirlo.

[11.] P. Presidente, en su declaración de hace unos momentos sobre Vietnam del Sur, ¿consideraría que cualquier cambio significativo en la política de Vietnam del Sur puede llevarse a cabo mientras Ngo Dinh Nhu permanezca como el principal asesor del presidente?

EL PRESIDENTE. Creo que, aparte de las declaraciones generales que se han hecho, creo que ese tipo de asunto realmente debería ser discutido por el Embajador – Embajador Lodge – y otros. No veo que tengamos ningún propósito útil al participar en ese tipo de discusión en este momento.

[12.] P. El presidente, el gobernador Rockefeller dice que es posible que tenga que retirar su promesa de no aumentar los impuestos en el estado de Nueva York. El fundamento que da es que usted había prometido lograr una cierta tasa de crecimiento económico en el país y no cumplió esa promesa y, por lo tanto, se siente aliviado de esta promesa. ¿Podrías comentar sobre su declaración?

EL PRESIDENTE. Vi todas esas declaraciones de campaña que se hicieron en el otoño de 1962, sobre cómo Nueva York había avanzado y todo lo demás, y no vi ningún reconocimiento de que se debiera de alguna manera a las medidas económicas que tomamos. han tomado desde 1960 para prever un aumento del crecimiento económico.

Creo que ha habido un aumento sustancial en el crecimiento económico, y Nueva York lo ha mostrado. No sé con qué fundamento el gobernador Rockefeller hizo categóricamente una garantía al pueblo de Nueva York en el otoño de 1962 que ahora es imposible de cumplir. Si él siente que es mi culpa, entonces estoy dispuesto a aceptarlo.

Debo decir que en realidad no es el único. Supongo que recibí varios miles de cartas cuando la bolsa de valores bajó mucho en mayo y junio de 1962, culpándome y hablando del "mercado Kennedy". No he recibido una sola carta en los últimos días sobre el "mercado Kennedy" ahora que ha superado el promedio Dow-Jones. De modo que el gobernador Rockefeller no está solo en su decepción.

[13.] P. Presidente, hablando de cartas, ha habido sugerencias de que está poniendo al Sr. Gronouski en el gabinete para pagar algunas deudas políticas antiguas en Wisconsin, así como para sentar las bases para el apoyo político futuro en otros lugares. ¿Podría decirnos sus razones para nombrarlo?

EL PRESIDENTE. Conocí al Sr. Gronouski en 1960 en Wisconsin. Fue, y es, un distinguido servidor público, y ha tenido un excelente historial de guerra, y era un Ph. D. de la Universidad de Wisconsin, y está a cargo de los impuestos, y fue muy recomendado, y es un muy buen administrador. No sé por qué causa tanta emoción cuando el nombre es Gronouski en lugar de cuando puede ser Smith o Brown o Day. Creo que eso, o incluso Celebrezze.

Creo que la cuestión es si él es de origen polaco y, por lo tanto, debe ser político, pero si no es de origen polaco, no es político. Y no estoy seguro de aceptar esa prueba. Creo que el Sr. Gronouski es un excelente servidor público y me alegro de tenerlo aquí, y creo que somos afortunados de que sus abuelos vinieran de Polonia.

[14.] P. Presidente, en un discurso en Chicago anoche, el Senador Goldwater dijo que no hay 10 hombres en Estados Unidos que conozcan la verdad completa sobre Cuba, todos los hechos del tratado de prohibición de pruebas, o los compromisos asumidos en nombre de este Nación con gobiernos dedicados a nuestra destrucción. Parece estar insinuando que usted hizo acuerdos secretos tanto en el asentamiento cubano el otoño pasado como para obtener el tratado de prohibición de los ensayos. ¿Podría decir de manera inequívoca que no hubo compromisos, o le importaría comentar los comentarios de la senadora Goldwater?

EL PRESIDENTE. No hay compromisos, y creo que el senador Goldwater es al menos uno de los 10 hombres en Estados Unidos que sabrían que eso no es cierto. Creo que hay muchos otros hombres. El quid de la cuestión es que, como saben, nos ofrecimos a poner a disposición de los dirigentes del Senado la correspondencia sobre el tratado de prohibición de los ensayos. Se mantiene por sí solo. Así que puedo decirles de manera muy llana que no hubo compromisos asumidos que no hayan sido discutidos o revelados. Creo que la mayoría de la gente lo sabe.

P. ¿Le importaría comentar más sobre este tipo de ataque del senador Goldwater?

EL PRESIDENTE. No no. Todavía no, todavía no.

[15.] P. Presidente, algunas personas al criticar sus políticas y sus comentarios sobre Vietnam dicen que está operando sobre la base de información incorrecta e inadecuada. ¿Qué tienes que decir al respecto?

EL PRESIDENTE. Estoy operando sobre la base, realmente, de los puntos de vista y opiniones unánimes expresados ​​por los estadounidenses más experimentados allí, en el ejército, la diplomacia, la agencia de AID, la Voz de América y otros, que tienen un solo interés, y es vea la guerra exitosa lo más rápido posible. Diría que subestimé su preocupación por los asuntos de Vietnam. No tenemos otro interés.

Además, creo que somos afortunados, como dije antes, de tener al Embajador Lodge allí, y diré que cualquier declaración que haya hecho expresando preocupación por la situación allí refleja su punto de vista, y lo refleja de una manera muy moderada.

[16.] P. Presidente, la American Legion reunida en Miami adoptó hoy una resolución pidiendo a Estados Unidos que "proceda con valentía y solos" para poner fin al régimen comunista en Cuba si las otras naciones del hemisferio no nos ayudan, y dicen que nosotros no puede coexistir con el comunismo en este hemisferio, y que ha habido una falta de acción efectiva por parte de nuestro Gobierno desde que comenzó el régimen de Castro allá por 1959. ¿Podría comentar, señor?

EL PRESIDENTE. Bueno, hemos dado todos los pasos que pudimos, salvo una acción militar, para presionar al régimen de Castro: transporte marítimo, comercio, todo lo demás. Ha estado relativamente aislado en este hemisferio. ahora es bastante obvio que se trata de un satélite soviético. Castro es un satélite soviético.

Finalmente, sin embargo, una vez que superas estas palabras, finalmente hablas de la invasión militar de Cuba. Eso no creo que sea del interés de este país. Considero que es una acción sumamente peligrosa, una acción incendiaria que podría causar mucho dolor no solo al pueblo de los Estados Unidos, sino también a Europa Occidental y otros que dependen de nosotros. No creo que sea prudente. Quienes lo defienden deberían decirlo, pero yo no estoy de acuerdo.

[17.] P. Presidente, la Asociación de la Fuerza Aérea condenó ayer abiertamente la prohibición de los ensayos como un peligro para este país. ¿Qué le parece la conveniencia de que una proporción apreciable de sus miembros sean oficiales en servicio de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos bajo su mando y, por lo tanto, contradigan a su Comandante en Jefe y a su Secretario de Defensa?

EL PRESIDENTE. Bueno, no lo haría, creo que la Asociación de la Fuerza Aérea es libre de dar sus puntos de vista. Estoy seguro, no sé exactamente la composición de su comité de resoluciones, y no sé cómo se desarrolló la votación y quién tomó qué posición. Pero el quid de la cuestión es que el Estado Mayor Conjunto favoreció este tratado, y el Secretario de Defensa lo favoreció, y el General Lemnitzer lo favoreció, y el Comando Unificado lo ha favorecido, y creo que el tratado es de nuestro interés.

Por supuesto que va a haber gente que se oponga a estas acciones, pero creo que el mayor riesgo es derrotarlo. De modo que no sugeriría ninguna reprimenda de ninguna manera a quienes emitieron sus juicios. Simplemente no estoy de acuerdo con eso.

[18.] P. Presidente, ¿qué opina de la resolución propuesta por el senador Church de que retenga más ayuda a Vietnam si no se producen ciertos cambios en la política y el personal?

EL PRESIDENTE. Creo que su resolución refleja su preocupación. Está particularmente interesado en el Lejano Oriente, al igual que el senador Carlson y algunos otros senadores. He indicado mi sentimiento de que deberíamos quedarnos allí y seguir ayudando a Vietnam del Sur, pero también he indicado nuestro sentimiento de que la asistencia que brindamos debe utilizarse de la manera más eficaz posible. Creo que esa parece ser la opinión del senador Church.

[19.] P. Los jóvenes demócratas de Occidente han adoptado algunas posiciones inusuales sobre China Roja y Alemania Oriental, Cuba y Vietnam. ¿Los has visto y te gustaría comentarlos?

EL PRESIDENTE. No estuve de acuerdo con ninguno de ellos. No sé qué está pasando con los jóvenes demócratas y los jóvenes republicanos, pero el tiempo está de nuestro lado.

[20.] P: ¿Está pensando, señor, en la retirada de los dependientes estadounidenses de Vietnam?

EL PRESIDENTE. Como he dicho, creo que cualquier asunto que estemos considerando ahora debería ser mejor considerado por el Gobierno, y cualquier conclusión a la que lleguemos debería hacerse pública cuando sea el momento apropiado.

[21.] P. Presidente, ¿ha pensado alguna vez en algunas de las propuestas que se adelantan de vez en cuando para mejorar la rueda de prensa presidencial, como que la conferencia se dedique todo a un tema o que se formulen preguntas por escrito en un momento determinado?

EL PRESIDENTE. Bueno, he oído hablar de eso y he visto críticas a la propuesta. La dificultad es, como dijo el Sr. Frost acerca de no derribar una cerca hasta que se sepa por qué se colocó, creo que todas las propuestas que se hagan para mejorarla realmente no la mejorarán.

Creo que tenemos el problema de pasar muy rápidamente de un tema a otro y, por lo tanto, estoy seguro de que muchos de ustedes sienten que no vamos a profundizar. Así que trataría de reconocer tal vez al corresponsal de un tema dos o tres veces seguidas, y tal vez podríamos resolver ese problema. De lo contrario, me parece que cumple su propósito, que es tener al presidente en el centro de la diana, y supongo que eso es en cierto modo revelador.

[22.] P. El presidente, un líder negro que ayudó a organizar la Marcha sobre Washington dice que siente que usted es más grande que Abe Lincoln en el área de los derechos civiles. Aparentemente, muchos otros negros te apoyan. La última encuesta mostró que el 95 por ciento probablemente votaría por usted el próximo año. Ahora, en su opinión, señor presidente, ¿esta autosegregación política de los negros, combinada con las continuas manifestaciones en el Norte, le plantea algún problema en lo que se refiere al voto electoral en el Norte el próximo año?

EL PRESIDENTE. Entiendo lo que quiere decir, que existe el peligro de una división en el partido, en el país, por motivos raciales. Dudaría de eso. Creo que el pueblo estadounidense ha pasado por demasiado para cometer ese error fatal. Es cierto que la mayoría de los negros han sido demócratas, pero eso ha sido cierto desde Franklin Roosevelt. Antes de eso, la mayoría de ellos eran republicanos. El Partido Republicano, estoy seguro, podría obtener el apoyo de los negros, pero creo que tienen que reconocer los problemas muy difíciles que enfrentan los negros.

Entonces, en respuesta a su pregunta, no sé qué traerá 1964. Creo que una división por líneas raciales sería desafortunada: líneas de clase, líneas seccionales. De hecho, Theodore Roosevelt dijo todo esto una vez muy bien. Entonces yo diría que a largo plazo vamos a tener una mezcla. Esto será cierto desde el punto de vista racial, social, étnico, geográfico, y esa es realmente, finalmente, la mejor manera.

P. Presidente, esta es una pregunta relacionada. Se trata de la encuesta de Gallup. Tiene que ver con una cuestión racial. Los agentes del Dr. Gallup le hicieron a la gente esta pregunta: ¿Cree que la administración Kennedy está impulsando la integración demasiado rápido o no lo suficientemente rápido? El cincuenta por ciento respondió que pensaba que estabas presionando demasiado rápido. ¿Podrías comentar?

EL PRESIDENTE. No, creo que probablemente tenga razón. El caso es que no se trata de un asunto en el que se pueda tomar la temperatura cada semana o 2 semanas o 3 semanas, según sean los titulares de los periódicos. Creo que debe emitir un juicio sobre el movimiento de un gran evento histórico que se está produciendo en este país después de un período de tiempo. Juzgaste 1863 después de muchos años: todo su efecto. Creo que nos mantendremos firmes, después de que haya pasado un tiempo. El hecho es que esa misma encuesta mostró que aproximadamente el 40 por ciento pensaba que era más o menos correcto. Me pareció bastante impresionante, porque es un cambio; el cambio siempre perturba, y por eso me sorprendió que no hubiera mayor oposición. Creo que vamos al ritmo correcto.

P. Presidente, en un área relacionada con los derechos civiles, después de los eventos en Alabama esta semana, tenemos la situación ahora donde las escuelas han sido desagregadas en Alabama, Mississippi, Georgia, Carolina del Sur, prácticamente todos los Estados del Sur Profundo. . ¿Tiene la sensación de que tal vez se ha alcanzado un hito en esta área, o ve un progreso continuo realmente paso a paso de una ciudad a otra?

EL PRESIDENTE. Paso a paso, diría yo. Lo que es impresionante, como dije, y no creo que nos demos cuenta de todo su significado, es que la mayor parte del trabajo realmente lo han hecho los propios sureños. En el caso de Alabama, los cinco jueces federales que firmaron esa orden eran todos de Alabama, todos crecieron en Alabama, y ​​estoy seguro de que compartí las opiniones de la mayoría de los habitantes de Alabama que, creo, no están a favor de la desegregación, pero, sin embargo, , cumplió con sus responsabilidades bajo la ley, lo cual estamos tratando de hacer. Y creo que lo que ha sucedido en Carolina del Sur, Florida, en los últimos días, Georgia, creo que es una historia impresionante. Es lento, paso a paso, pero así seguirá. Pero esta nación está pasando por una prueba muy agotadora y, con la excepción de algunas aberraciones, creo que la estamos cumpliendo. Y digo "nosotros" en el sentido nacional. Nosotros, como país, lo estamos haciendo bastante bien. Tenemos que hacerlo mejor, pero creo que hay algún motivo de satisfacción en la mayoría de los eventos que sucedieron en las últimas 2 semanas.

[23.] P. Presidente, en su opinión, ¿qué impacto tendrá en la votación del Senado sobre el pacto la oposición del presidente del Comité de Servicios Armados del Senado, Richard Russell, al tratado de prohibición de pruebas?

EL PRESIDENTE. Creo que es muy respetado, probablemente el más respetado individualmente, quizás, en el Senado, y por tanto lo que diga va a tener alguna influencia. Por otro lado, me parece que todo el peso de la opinión hace que esto sea esencial. Creo que el Senado va a aprobar esto. No podemos dar la espalda y decirle a las 90 naciones que ahora lo han firmado que la tapa está cerrada, que la era atómica ha llegado en todo su esplendor y que ahora todos deberían comenzar a probar en la atmósfera, lo que, por supuesto, todos tendrían que hacer si este tratado fracasa. Esta sería la luz verde para las pruebas atmosféricas intensivas en varios países. Posiblemente no podrías detenerlo. Este sería el final de un esfuerzo de 15 años. No creo que Estados Unidos quiera asumir esa responsabilidad.

P. Presidente, ¿qué significado ve en el hecho de que Cuba no haya firmado hasta ahora el tratado? ¿Cree, específicamente, que esto refleja alguna nueva fricción entre Cuba y Rusia? Y también me preguntaba si es satisfactorio ser llamado más imperialista por Castro de lo que fue Eisenhower.

EL PRESIDENTE. Bueno, últimamente me han dicho tantas cosas sobre mí que pensé que lo que dijo Castro no era particularmente malo. Intenta demostrar que es una figura independiente. Eso es lo que está intentando hacer. Creo que probablemente finalmente firme, no lo sé. Dejamos muy claro en mi carta al senador Dirksen que si hay alguna violación al tratado que involucra a Cuba, se tomarán las acciones apropiadas.

Por tanto, este es un gesto de protesta contra lo evidente. Pero no le doy mucha importancia. En cuanto a lo que dice, creo que sería, no lo sé.

[24.] P. Presidente, la semana pasada, el almirante Anderson expresó su preocupación de que hay muy poca confianza entre los oficiales civiles y militares en el Pentágono. Además, el almirante dijo que estaba a favor de la legislación introducida por el congresista Vinson para fijar el mandato de los miembros del Estado Mayor Conjunto en 4 años. Me pregunto si comentaría sobre estos puntos en el discurso del Almirante.

EL PRESIDENTE. Se sintió muy convencido del asunto y pronunció su discurso, y estuvo bien. Ahora, en segundo lugar, sobre la cuestión de los 4 años, no estoy a favor de eso. Creo que cualquier presidente debería tener derecho a elegir cuidadosamente a sus asesores militares. Creo que el mandato de 2 años encaja muy bien. Estoy por el término de 2 años. Creo que, no solo en mi caso, creo que para los que vengan después, creo que estarán mejor atendidos.

[25.] P. Presidente, el presidente de Pakistán dijo ayer en su entrevista que puede que tenga que hacer una alianza con los chinos debido a su temor de que sigamos armando a la India. ¿Hay alguna forma en que este Gobierno pueda, o ha podido dar garantías a los indios o al paquistaní que acallaría este miedo mutuo que parece plagarlos a ambos?

EL PRESIDENTE. Les puedo decir que no hay nada que haya ocupado más nuestra atención en los últimos 9 meses. El hecho, por supuesto, es que queremos sostener a la India, que puede ser atacada este otoño por China. Así que no queremos que la India esté indefensa, hay 500 millones de personas. Por supuesto, si ese país se fragmenta y es derrotado, por supuesto que sería un golpe muy destructivo para el equilibrio de poder. Por otra parte. todo lo que le damos a la India afecta negativamente el equilibrio de poder con Pakistán, que es un país mucho más pequeño. Entonces, estamos lidiando con un problema muy, muy complicado porque la hostilidad entre ellos es muy profunda.

El viaje de George Ball fue un intento de atenuar eso. Creo que vamos a afrontar una situación muy insatisfactoria en ese ámbito. Mi juicio es que finalmente Pakistán no se aliaría con China. Creo que seguirá dejándonos muy en claro su preocupación por el rearme de la India y su firme convicción de que no debe quedar en desventaja militar en relación con la India. Pero eso sería muy diferente, creo, a una alianza formal, porque eso cambiaría por completo, por supuesto, la relación de la SEATO y todo lo demás.

De modo que estamos tratando de equilibrar uno de nuestros problemas más difíciles. Esto es cierto, por supuesto, en otras áreas, en el Medio Oriente, pero yo diría que es más complicado ahora mismo en la India. Esperábamos que un arreglo de la disputa de Cachemira traería como resultado una mejora en las relaciones entre los países, pero Cachemira está más lejos de resolverse hoy que hace seis meses. Así que creo que tendremos que seguir trabajando con este.

Gracias.

Periodista: Gracias, señor presidente.

NOTA: La sexagésima primera conferencia de prensa del presidente se llevó a cabo en el Auditorio del Departamento de Estado a las 4 de la tarde del jueves 12 de septiembre de 1963.


Ver el vídeo: Conferencia de prensa del presidente Francisco Sagasti (Mayo 2022).