La historia

Introducción a Demócrito

Introducción a Demócrito


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

>

En esta conferencia miramos a Demócrito, el padre de la doctrina filosófica conocida como atomismo. Además de investigar su propuesta de que el universo está compuesto de átomos y vacío, discutimos la influencia que tuvo el atomismo en pensadores posteriores, así como las ideas epidemiológicas y éticas de Demócrito.

Para más conferencias visite www.academyofideas.com


Introducción

“Criar hijos es algo incierto. El éxito se alcanza solo después de una vida de batalla y preocupación, y rdquo dijo el gran pensador, Demócrito, hace unos 2.500 años. Demócrito no se refería a la falta de atención de los padres que los niños experimentan hoy en día. Durante la era de Demócrito, no existían niñeras electrónicas ni aparatos costosos con los que los padres sobornan a sus hijos en la actualidad para compensar la escasez de estrechos vínculos familiares. En cambio, se refería a las capacidades humanas inherentes que permiten a los padres criar a sus hermanos con cuidado, enseñar moderación, equilibrio y ética, entre otras habilidades para la vida.

Demócrito enfatizó la importancia de la ética trazando un paralelo con la medicina. Dijo que la ética es una ciencia que se preocupa por el alma de un niño de forma similar a la medicina que trata las enfermedades físicas. Expuso que los humanos, o los padres, poseen todas las características vitales para controlar la naturaleza y, por lo tanto, pueden moldear el futuro de los niños, siempre que estén dispuestos a hacer un esfuerzo adicional. Pero, ¿qué tenía en común un pensador griego antiguo con la crianza de los hijos hoy en día? Para aprender eso, tenemos que estudiar la vida y las enseñanzas de Demócrito, un pensador antiguo que sentó las bases de algunas formas de psicología.


Demócrito y la teoría causal del conocimiento

Según varios epistemólogos, la historia de la epistemología comienza con la diferenciación de Parménides entre el modo de parecer y el camino de la verdad, y con los argumentos de Zenón a favor de Parménides. Sin embargo, uno de los enfoques históricamente más antiguos e ideológicamente más básicos para la explicación del conocimiento es la teoría causal-mecanicista, cuyas raíces se pueden encontrar en Demócrito.

Demócrito creía que el conocimiento podía explicarse por el efecto de los objetos en nuestros receptores (67 A 1). Salvo excepciones (tacto), no nos afectan directamente (no nos entran solos). En cambio, asumió que nos afectan a través de diminutas partículas materiales (efluentes, imágenes) que supuso se liberan de la superficie de las cosas y entran en nuestros receptores. Todo perceptible propiamente ← 27 | 28 → los lazos de las cosas son producto de la separación (la "salida" de imágenes de los objetos percibidos) y una afiliación de los átomos: su conexión con los átomos de los receptores (68 A 49). La esencia del fenómeno percibido no es inherente a la cosa o al receptor, sino que está en algún lugar entre ellos, en la naturaleza de presentar las efluencias de las cosas (68 A 135). La estructura de los efluentes (imágenes) depende material (atómicamente) y formalmente de la forma y la superficie de los objetos.

Demócrito era realista. Asumió que nuestra percepción (ἡ αἰσθήσις) es la causa del efecto de las cosas, sin embargo, también se dio cuenta de que lo que percibimos no es la cosa en sí, sino lo justo.


Física antigua: cómo Demócrito predijo el átomo

Es la introducción perfecta a las ideas de grandes nombres como Platón y Descartes, pero con gabardinas de cuero, tiempo de bala y un Keanu Reeves inquietante. Uno de los momentos más memorables de la película llega cerca del final cuando el protagonista, Neo, finalmente entiende Matrix por la simulación ilusoria que es. Ahora, puede ver los números que sustentan todo. Puede ver el código fuente del mundo.

Con solo la más mínima modificación, la epifanía de Neo no es ciencia ficción en absoluto. Esta es cómo está hecho el mundo. Pero, donde Neo vio números flotantes verdes, ahora sabemos que el universo en realidad está formado por objetos diminutos e imperceptibles. En lugar de código, tenemos átomos, los componentes básicos de todo lo que existe, siempre fue y siempre será.

Sabemos que los átomos existen gracias a los científicos y los microscopios electrónicos, pero la idea se remonta mucho más atrás. Se remonta a los antiguos griegos. Su producción fue prodigiosa. Casi todas las disciplinas que puedes estudiar, los griegos volvieron sus mentes primero. Pitágoras sentó las bases de las matemáticas y la geometría, Aristóteles contempló la biología y la física, Platón pensó en el gobierno, Herodoto fue un historiador e Hipócrates dio a los médicos su juramento epónimo. Pero una de las "primicias" más ingeniosas debe venir con los atomistas, como Demócrito o Epicuro.

Es extraño pensar que hace milenios, unos pocos hombres barbudos con togas, paseando por un ágora blanqueada por el sol, usaron la filosofía para establecer el tejido fundamental del universo.

Aunque el idea de "el átomo" había estado flotando alrededor del Peloponeso durante un tiempo, Demócrito fue el primero en articularlo completamente. Argumentó que los átomos deben existir porque la alternativa es pura tontería. Si pudiéramos dividir o cortar una cosa en dos constantemente, continuaríamos para siempre. Nos volveríamos más y más pequeños hasta el infinito, y no habría un punto final. Pero el universo no se puede construir sin cimientos. Nada puede surgir de la nada. Por lo tanto, allí debe ser una unidad fundamental para el mundo del que todo lo demás está hecho, y para esto, Demócrito acuñó el término "átomo" (que literalmente significa incortable, aunque los científicos del siglo XX aprendieron a dividir uno, arruinando la definición).

La pregunta que ahora enfrenta Demócrito es cómo estos átomos básicos e imperceptibles llegaron a formar los objetos que todos vemos, tocamos y amamos. Señaló cómo, cuando miramos el mundo que nos rodea, podemos verlo cambiando, cambiando, muriendo y creciendo constantemente. El mundo fluye. Entonces, los átomos, que componen todo lo que existe, deben estar en movimiento. No pueden simplemente estar inertes o quietos.

Demócrito argumentó que los átomos se unen en varias combinaciones y luego emiten algo llamado "eidôla."Estas manchas compuestas de átomos irradian eidôla hacia afuera, como ondas en el agua. los eidôla luego son tomados por nosotros como experimentadores subjetivos y traducimos esta radiación atómica en ideas o sensaciones.

Demócrito pensó que los átomos emiten un "eidôla" que percibimos como sensaciones.Crédito: Cortesía de Jonny Thomson

Por ejemplo, imaginemos que un grupo de átomos se junta y, con un movimiento especial, emiten su eidôla. Esto vuela a través del espacio (o "vacío", como lo llamó Demócrito) a nuestros ojos. Nuestros ojos luego zumban esto eidôla según nuestro entendimiento, donde se convierte en "azul" o "redondo" o "grande".

La teoría de Demócrito tenía dos grandes implicaciones.

Primero, el mundo tal como lo conocemos en realidad no existe. Al igual que el código de Matrix, el mundo es De Verdad solo átomos incomprensibles. Nuestras mentes crean la "realidad" a partir de estos átomos, y todo es solo una ilusión que jugamos con nosotros mismos.

Segundo, el mundo es enteramente formado por átomos. El árbol de afuera, tu tortuga mascota, tu sentimiento de amor e incluso la mente que procesa eidôla todos están formados por átomos.

El resultado de esto es que Demócrito fue uno de los primeros "deterministas" en el sentido de que pensó que no podía haber libre albedrío ni elección. Todos somos solo canicas, rebotando según las leyes de la física.

Podríamos pensar que este es un lugar bastante deprimente para terminar, pero a Demócrito en realidad se lo conocía como "el filósofo risueño". Simplemente se negó a tomarse nada en serio. Si la realidad fue en última instancia la historia inventada de nuestras mentes, y el universo eran solo leyes físicas, ¿qué sentido tiene dejarse llevar por las cosas? ¿Por qué preocuparse por ese correo electrónico de su jefe, o esa cosa mala que dijo un amigo cuando no hay nada que podamos hacer de todos modos? Si el mundo es una ilusión y, además, un guión aburrido, ¿por qué no reírse?

El primer "atomista", Demócrito, por supuesto, se equivocó mucho, pero es notable lo mucho que acertó. Al reflexionar sobre la realidad el tiempo suficiente, llegó a conclusiones que los científicos probaron milenios después. Al menos, ofrece un brillante ejemplo del poder de la contemplación.

Jonny Thomson enseña filosofía en Oxford. Tiene una popular cuenta de Instagram llamada Mini Philosophy (@philosophyminis). Su primer libro es Mini Philosophy: A Small Book of Big Ideas.


  • Publisher & rlm: & lrm Routledge 1st edition (29 de julio de 1999)
  • Idioma y rlm: & lrm inglés
  • Tapa blanda & rlm: & lrm 64 páginas
  • ISBN-10 y rlm: y lrm 0415923891
  • ISBN-13 y rlm: & lrm 978-0415923897
  • Peso y rlm del artículo: y lrm 2.4 onzas
  • Dimensiones y rlm: y lrm 4.25 x 0.25 x 7 pulgadas

Principales reseñas de los Estados Unidos

Se ha producido un problema al filtrar las opiniones en este momento. Por favor, inténtelo de nuevo más tarde.

Perdóname si me equivoco, pero no puedo evitar pensar que lo que tenemos aquí en la introducción de Demócrito de Cartledge es ligero y caro.

Demócrito es un pensador fascinante, y gran parte de su pensamiento apenas necesita un comentario. En cuanto a su biografía, de la que se sabe muy poco, las pocas cosas que se conocen se pueden buscar fácilmente en Internet.

Teniendo esto en cuenta, aquellos que estén pensando en comprar este libro harían bien en, antes de decidir, investigar lo que considero un trabajo mucho más valioso de Kathleen Freeman:

En contraste con la presente introducción liviana y cara de 64 páginas extremadamente cortas que un lector lento podría leer fácilmente en una hora más o menos, y que contiene solo un puñado de fragmentos seleccionados, obtendrá en Freeman un libro de 250 páginas de tamaño regular que cuesta menos, y que proporcionará toda una vida de interés y placer, ya que contiene, no solo los 309 fragmentos de Demócrito, sino los fragmentos completos de otros 85 o más presocráticos, incluidos los de tales gigantes como Heráclito y Parménides.

El libro de Kathleen Freeman, en resumen, es una referencia invaluable y un tesoro de pasajes y dichos fascinantes. Aquí hay algunos fragmentos más cortos elegidos al azar de sus traducciones de Demócrito:

34. El hombre es un universo en pequeño (microcosmos).

45. El malhechor es más desgraciado que el maltratado.

64. Muchos hombres muy instruidos no tienen inteligencia.

113. Aquellos que alaban a los poco inteligentes les hacen un gran daño.

117. No sabemos nada en realidad porque la verdad está en un abismo.

127. Los hombres disfrutan rascándose: sienten un placer como el de hacer el amor.

145. El habla es la sombra de la acción.

La 'Ancilla' contiene más de 300 fragmentos más de Demócrito, tanto cortos como largos, simples y profundos, divertidos y serios, muchos de los cuales se pueden volver y saborear una y otra vez.

Espero que los pocos que he citado sirvan para indicar algo del sabor de Demócrito, y también para sugerir que una colección completa de sus dichos supervivientes es de mucho mayor valor que un breve ensayo crítico, por muy informativo que sea, de un moderno. académico.

La breve introducción de Cartledge es una que podría leerse en una biblioteca pública o en la librería favorita. Después de haberla leído una vez, dudo que la mayoría de los lectores quieran volver a leerla.

'Ancilla' de Freeman, por otro lado, es un libro que debe buscarse con avidez y agregarse a la biblioteca privada. A menudo vuelvo a mi propia copia para volver a leer fragmentos favoritos, ya que el libro es un placer permanente.


Clase 1: Introducción

Descripción: Esta conferencia cubre qué elementos comprenden materiales específicos, cómo estos elementos interactúan entre sí, cómo están estructurados y cómo se procesó el material para lograr esta estructura.

Instructor: Jeffrey C. Grossman

Clase 2: La tabla periódica

Clase 5: Modelos de Shell y.

Clase 6: Capa de electrones M.

Clase 7: Principio de Aufbau.

Clase 8: Energía de ionización.

Clase 9: Estructuras de Lewis I

Clase 10: Estructura de Lewis.

Clase 11: Formas de Molec.

Clase 12: Orbitales moleculares

Clase 14: Intermolecular.

Clase 15: Semiconductores

Clase 18: Introducción a.

Clase 19: Cristalografía.

Clase 21: Difracción de rayos X.

Clase 22: Difracción de rayos X.

Clase 23: Punto y línea.

Clase 24: Punto y línea.

Clase 25: Introducción a.

Clase 26: Ingeniería Gla.

Clase 27: Tasas de reacción

Clase 28: Introducción a.

Clase 29: Ácidos y Bases I

Clase 30: Ácidos y Bases II

Clase adicional 2: Los Chemis.

Clase 34: Introducción a.

Vamos, hagámoslo mejor.

En esta primera conferencia, haremos un poco de administración, les contaremos un poco sobre la clase y cómo está organizada.

Y luego daremos un pequeño mini. Tendremos tiempo para una mini conferencia en la segunda parte de la conferencia de hoy.

Así que pensé en empezar por inducirme.

Estoy en el Curso Tres, que es el Departamento de Ciencia e Ingeniería de Materiales.

Mi experiencia, fui a Hopkins, pregrado, me dirigí hacia la costa oeste, doctorado en Illinois.

E hice un postdoctorado en Berkeley.

Y luego vine aquí al MIT hace unos nueve años cuando me uní a la facultad.

Mi propia pasión, mi propio interés en la investigación son los materiales para la energía y el agua y los procesos y separaciones químicas.

Así que pensé en darte un pequeño ejemplo de lo que quiero decir con eso.

Así que me emociono mucho con la capacidad de tomar el material y hacer que haga algo que no puede hacer ahora, pero que debe hacer para resolver un problema.

Quizás tenga que ser más barato.

Quizás necesite ser más eficiente.

Así que un ejemplo está en este material.

Y lo que hacemos hoy con este barril de petróleo es principalmente quemarlo.

Mucho de lo que hacemos es quemarlo.

Ahora bien, si haces eso, y lo piensas en términos de energía, son 159 litros de este material.

Y si piensas en lo que estás transportando como energía, obtienes 1,73 megavatios hora de energía de eso.

Pero mira, me gusta pensar en los materiales, nuevamente, y preguntarles qué pueden hacer de manera diferente para mí, para estos problemas.

Entonces, si piensas en eso y dices, bueno, está bien, tomemos el 1% del carbono en ese barril de petróleo y hagamos algo con él.

Hagamos células solares de película delgada.

Bueno, si haces eso y no son muy buenos, tienen un 5% de eficiencia, mueren por completo en un año, obtienes 10,000 veces más energía durante ese año que quemándola.

Entonces, es un ejemplo de lo que puede hacer cuando piensa en usar elementos de manera diferente.

Eso es lo que realmente me entusiasma en mi investigación.

Y ese es solo un ejemplo.

Puedes tomar ese mismo carbono y puedes hacer una termoeléctrica, eso está en la parte superior.

O puede hacer el filtro más delgado del mundo.

Es una pieza de grafeno con un agujero.

Y eso sigue funcionando con un solo elemento, el carbono.

Entonces, hay muchas, muchas cosas que puede hacer una vez que comprenda qué son estos elementos y cómo se combinan.

Y de eso vamos a hablar en esta clase durante el otoño.

¿Cuántos elementos hay en tu teléfono?

Escuche, acabamos de hablar de un elemento.

¿Alguien sabe cuántos elementos hay en su teléfono?

Si tienes el Samsung lo que sea, es posible que se prenda fuego.

Si tiene el más nuevo, no lo hará.

Así que tenemos estas conferencias en el Curso Tres, se llaman la conferencia del lobo.

Y le di uno hace un par de años.

Si está interesado en escuchar un poco más sobre lo que hago o lo que hacen otras personas que piensan acerca de los materiales de esta manera, puede usar Google Wolf Lecture y accederá a algunos de los videos.

Y lo mencionaré cuando vengan durante el año.

Bien, esa es una pequeña introducción para mí.

Entonces, como dije, la clase, en el corazón de la clase, es algo así como lo que acabo de describir.

Pero para hacer eso, necesitamos saber algunas cosas muy básicas.

Necesitamos saber cómo están dispuestos los átomos, la disposición atómica allí mismo.

Pero también necesitamos saber qué átomos hay allí en primer lugar.

Entonces, si sabemos eso, si conocemos esas cosas, entonces podemos construir, entonces podemos construir.

Y podemos hablar sobre cómo se relacionan todas estas cosas entre sí.

Si cambio el procesamiento de algo, cambio las propiedades.

¿Cómo sabes cómo cambia cuando tienes que saber estas cosas?

Y en el centro de todo está realmente la tesis de esta clase, que es que la estructura electrónica, Paul hablará de esto, la estructura de los elementos tiene la clave para la comprensión.

De eso se trata realmente esta clase.

La estructura electrónica de los elementos tiene la clave.

De eso estamos aquí para hablar.

Y la primera parte de esta clase es realmente los fundamentos básicos de la química.

Algunos de ustedes pueden haber visto algo de esto antes.

Vamos a construir estos elementos.

Vamos a hablar de ellos.

Aprenderemos sobre los electrones y la estructura electrónica.

Pero luego vamos a hacer sólidos a partir de ellos y vamos a hablar sobre lo que hacen y cómo se relaciona la química con los sólidos y con las propiedades de esos sólidos.

Ahora, quiero que sepa, nuevamente, este es el tipo de presentación administrativa.

En este viaje, tiene muchos, muchos recursos.

Y estamos aquí para ayudarlo, para ayudarlo a aprender este material y hacerlo lo mejor que pueda.

Hablaremos de ellos en un segundo.

Oh, vamos a hablar de Laura en un segundo.

Tienes el libro de texto e Internet.

Escuché que hay cosas en Internet.

Y realmente quiero que trabajen juntos.

Pensé que ese golpe se hizo aquí mismo, en los primeros 10 minutos de clase.

Entonces el libro de texto es Averill.

Es un libro de texto realmente bueno.

Es un libro de texto realmente bueno.

Las notas, como dije, se publicarán el mismo día de cada conferencia.

Publicaré lo que veas en esta pantalla.

Entonces, la bolsa de regalos es otra parte de tu tarea.

Y estos se entregarán durante nueve semanas.

Es algo así como las pruebas.

Y en cada bolsa de golosinas, de las que voy a hablar en un segundo, hay cosas que hacer.

Este es un cumplido práctico para los disertantes 309.1 y todos los demás materiales.

Ahora, estas bolsas de golosinas son realmente importantes.

Y una de las dos preguntas del cuestionario, cada semana que hay un cuestionario, hay dos preguntas.

Y uno de ellos estará directamente relacionado con algo que se supone que debes hacer en la bolsa de regalos.

Y de hecho, la mayoría de las veces le pediremos que traiga algo al cuestionario que está en la bolsa.

Así que no lo tires y por favor hazlo.

Porque una de las dos preguntas del cuestionario estará muy relacionada con la bolsa de regalos.

Y el otro estará relacionado con problemas, ya sabes, conferencia.

Todo está relacionado con la conferencia.

Pero al menos uno estará relacionado con lo que hay en la bolsa.

Así que esto, realmente nos lo tomamos en serio.

Esta es una parte muy importante de tu tarea.

Algunos de los cuales debes llevar al cuestionario.

Y te diremos qué es eso antes del cuestionario.

Sin embargo, quiero decirte una cosa, porque aquí está la cosa, las bolsas de golosinas son ... ¿Es un poco de lo que está pasando aquí?

¿Por qué recibimos bolsas de regalos?

Y es porque creo en el alma del MIT.

Creo en el alma del MIT.

Y es que aprendemos mejor pensando y haciendo, pensando y haciendo.

Y aunque esta es una clase magistral, todavía quiero que la hagas.

Quiero que tengas cosas en tus manos para que puedas jugar con la química de la que estamos aprendiendo.

Esto se remonta a antes de que naciera el MIT, en la década de 1850.

Tienes un grupo de personas realmente inteligentes.

Se están reuniendo y se están reuniendo.

Y están diciendo, está bien, vamos a iniciar una nueva universidad.

Y escribieron un plan.

Y se llama plan de instituto.

Pero quiero sacar una parte que es realmente importante, que lo que querían hacer con esta gran nueva institución era hacer algo que sirviera a los intereses del comercio y las artes, así como de la educación general, lo que más exige. cooperación seria de la cultura inteligente con las actividades industriales, la cultura inteligente, las actividades industriales.

Es tan importante para el MIT que lo ponemos en nuestro logo.

Eso es lo importante que es.

No ponemos ningún animal en nuestro logo.

Ponemos lo que importa, mens et manus.

No ponemos la palabra verdad.

Veritas, veritas, quiero decir, no voy a nombrar nombres, Harvard.

Pero quiero decir, ¿no es eso poner el listón un poco bajo?

Sabes, ¿mentían antes?

No soy ... mira, honestamente, no lo sé.

Pero lo que sé es que lo que sabemos es que, por supuesto, el objetivo es la verdad.

La diferencia es que sabemos cómo conseguirlo.

Mens et manus es cómo conseguirlo.

Permítame hacerle una pregunta.

No aquí en este salón de clases.

Sé que estás en el aula porque te inscribiste.

Puedo decirles que están aquí porque son algunos de los estudiantes más brillantes, dotados y talentosos del planeta.

Gracias, quien dijo eso.

Eso fue como un me gusta en línea.

Pero estás aquí porque quieres usar esos talentos para hacer del mundo un lugar mejor.

Estás aquí porque sabes cómo responder a cualquier pregunta.

Pero también estás aquí porque vas a experimentar una transición.

Vas a experimentar una transición aquí.

Vas a hacer la transición de saber cómo responder cualquier pregunta a saber qué pregunta hacer.

Y esa es la transición de estudiante a erudito.

No vienes aquí, nadie viene al MIT para llamarlo.

Si las universidades fueran restaurantes, este no sería tan elegante en el que entras y pides, y luego alguien cocina y te trae la comida.

Este sería en el que todos volvemos a la cocina y juntos hacemos la mejor comida que hemos tenido.

Y no se trata de ... no deambulas por los pasillos aquí y disfrutas de esta reputación y piensas que es un privilegio estar aquí, porque eres la reputación del MIT.

Empezando ... Hay algunos de ustedes.

A partir de hoy, eres la reputación del MIT.

Así que no caminamos por estos grandes salones y nos sentimos privilegiados.

Eso es lo que significa estar aquí.

Bueno, ahora que lo hemos arreglado todo, sigamos adelante.

Ese es el final de mis asuntos administrativos.

Y con los últimos 20, 25 minutos, quiero hacer una pequeña introducción a la química.

Y no voy a ponerte a prueba nunca en la historia.

Pero solo quiero ponernos de humor volviendo atrás.

Así que les daré un poco de historia aquí en algunas diapositivas.

Por eso estamos interesados ​​en la química del estado sólido porque la química es ese ingrediente esencial para comprender el mundo natural.

Y el estado sólido es el vínculo entre eso y los materiales y la ingeniería.

Y entonces hablaremos mucho sobre esto todo el tiempo.

Pero, ¿dónde empezó la química?

Oh no, tengo un ... Está bien, eso es mejor.

Bueno, la gente estaba mezclando cosas hace mucho tiempo.

Pero realmente, y hay cierto debate sobre esto, ya sabes, la palabra chem en sí, ya sabes, puede haber venido de chem, la tierra de la química, que significa una especie de suelo rico en Egipto.

O tal vez provenía de chemea en griego, lo que significaba una especie de mezcla y vertido.

Pero el punto es que lo que estaban haciendo era tomar cosas y hacer otras cosas con ellas.

Esa daga es del antiguo Egipto.

Y la forma en que lo hicieron fue tomando cosas de un meteoro.

Era hierro y algo de níquel y algunas otras cosas.

Y fueron capaces de hacer un arma muy, muy fuerte con eso.

Llamaron a esas dagas del cielo.

Pero el punto es que la química se trata de cómo se mezclan estas cosas y qué se está mezclando en primer lugar.

¿Qué fue lo que sacaste del meteoro?

¿Y por qué hizo eso en lugar de eso?

¿Cómo conseguí esa daga?

De eso se trata realmente.

Entonces, si volvemos a las primeras personas que realmente comenzaron a discutir esto, comenzamos con Platón y Aristóteles.

Y Platón tuvo esta idea, probablemente algunos de ustedes pueden haberla escuchado, entonces, ¿de qué están hechas las cosas?

¿Cómo es la esencia de las cosas?

Realmente pensaron en esto y lo debatieron.

Y sabes, Platón ... bueno, Platón dijo que hay cuatro cosas.

Y algunos de ustedes pueden haber escuchado esto.

Y todo está hecho de eso.

Ahora, puede ver que eso es un poco limitante.

Aristóteles se acercó y dijo, espera un segundo.

Si miro a las estrellas, parece que no cambian mucho.

Entonces debe haber algo más que no sea citado, "terrenal y corruptible". Y lo llamó éter.

Pero de todos modos, el punto es que es difícil explicar todo con esto.

¿Cómo vas a construir un mundo con ...? Ni siquiera podemos explicar el clima de Boston con estas cuatro palabras.

Pero luego llegaron estos tipos, Demócrito y Leucipo, que era su maestro.

Y Demócrito dijo, está bien, mira, hay algo fundamental.

Entonces, Demócrito, dijo, mira, creo que hay algo más que estas cuatro cosas.

Y dijo que existen estas cosas llamadas átomos.

Indivisible, ese es el significado.

Atomista en griego significaba átomo indivisible.

Y pelearon por esto.

Lucharon mucho por esto.

Y Platón, se dice, estaba tan molesto por Demócrito que quería que se quemaran todos sus libros.

Eso es un ... en el pasado, eso fue un grave disgusto.

Sería como si bloqueara a alguien en Instagram.

Así es como ... te estoy bloqueando.

Discutirse seriamente el uno al otro.

Ahora, realmente sucedió rápidamente a partir de ahí.

Apenas 2000 años después llegamos a la química moderna.

¿Por qué se necesitaron 2000 años?

Pasaron 2000 años porque nos faltaba algo.

Entonces teníamos mucha alquimia.

Lo que pasa con la alquimia, en realidad hay algunos descubrimientos realmente interesantes en la alquimia, pero siempre lo relacionaron con algo muy poco riguroso, como oh, esto funciona debido a las fases de la luna o las mareas.

Y entonces realmente necesitaba una forma rigurosa de estudiar de qué estaban hechas las cosas, de qué estaban hechas las cosas.

Y eso vino, oh, inevitable que eso pudiera suceder.

Eso vino con el método científico en el siglo XVII y con Sir Francis Bacon.

Y creo que muchos de ustedes han visto el método científico.

Pero fue fundamental para la química.

Porque permitió que la gente pensara en esta cuestión de de qué están hechas las cosas, pero utilizando un enfoque riguroso.

Hacer observación, formular una hipótesis, hacer un experimento, registrar.

Y eso es lo que la gente empezó a hacer.

Eso es lo que hizo, por ejemplo, Robert Boyle, uno de los primeros para pensar las cosas y hablar del elemento.

Todos volvían a pensar en estos mismos temas, ¿de qué están hechas las cosas?

Un elemento no se puede descomponer en dos o más sustancias más simples por medios químicos.

Iba a por ese núcleo.

Ah, y luego tenías a Priestly.

Priestly descubrió el oxígeno y lo hizo quemando cosas.

Lo hizo quemando cosas.

Solo mencionar esa palabra me da ganas de ponerme esos.

Y entonces realmente estudió la combustión.

Estudió estas reacciones que estaban sucediendo con la materia que contenía oxígeno y carbono.

Y él dijo, ¿qué pasa cuando hago eso?

Priestly ... lo siento, Boyle jugó con presión y volumen.

Relaciones de presión y volumen para los gases, esa era su forma de tratar de averiguar de qué están hechas las cosas.

Priestley quería hacer explotar cosas.

Ah, y también trabajó con cerveza.

De hecho, trabajó con cerveza.

Y descubrió que el mismo gas que sale de la cerveza fermentada es el gas que sale de la combustión.

Entonces tienes a un tipo que está trabajando en prender fuego y cerveza.

Y puedes imaginar que tal vez ese no iba a ser un buen día en algún momento.

Y lo que sucedió es que, en realidad, sus experimentos sí ... esto es cierto, se ralentizaron cuando cayó en una tina de cerveza durante uno de sus experimentos.

Ahora bien, lo que pasa es que estudió combustión.

Y eso me hace pensar en la combustión.

Y me siento como oh oh, siento que este es un buen momento para mi bolsa de regalos, que es para ilustrar un punto.

Eso se va a alimentar en alguna parte.

Bien, ahora la cosa es que cuando vas a un restaurante y tienen velas de verdad, me pongo muy feliz por eso.

También contaremos historias de velas más adelante en el trimestre.

Y esto es lo que estás haciendo.

Estás prendiendo fuego a una vela.

Ahora, cuando hagas eso, verás, aquí está la cosa.

En realidad, no quiero que piense en ello como encender una vela.

Quiero que a partir de ahora piense en ello como una iluminación C25H52.

Y de hecho, si vas a un restaurante y quieres preguntarles si tienen velas de verdad, no me importa si sales con amigos o si estás en una cita, levanta la mano.

Pregúntele al camarero y diga, ¿tiene C25H52?

Y vea si lo saben, vea si han tomado algo de química.

Lo que estás haciendo es eso.

Estás quemando ese combustible.

Mira, el mundo entero corre prendiendo fuego a las cosas.

Podrías prender fuego a propano.

O podrías prender fuego a hidrógeno.

Ahí es donde dijimos, "manos a la obra es una buena manera de aprender".

Así que veamos cómo es eso.

Ahí está la vela, que se inclina.

O podrías prender fuego a hidrógeno.

Y si haces eso, esto es lo que sucede.

Estas burbujas no son ... oh, debería haberme quedado con esto.

Oh, no voy a parar porque lo volviste a encender.

Ahora me estás persuadiendo de que haga más.

Bueno, estas son burbujas más grandes.

Estos son cantos rodados más grandes.

Veamos si esto tiene una buena llama.

Bien, esa es mi bolsa de regalos para hoy.

Dirigimos nuestro mundo haciendo esto, quiero decir, no prendiendo fuego a burbujas de hidrógeno, pero cuando pones tu teléfono para cargarlo, estás prendiendo fuego.

No, yo ... Me encanta esa reacción.

Puede que no seas tú, pero alguien más está calle abajo en una planta de energía.

Así es como manejamos nuestro mundo, quemamos cosas.

Por eso, este estudio de la combustión fue extremadamente importante.

Y será nuestra primera reacción.

Cuando enciende el C25H52, lo que sucede es que está reaccionando.

Lo estás haciendo ... recuerda, Priestley descubrió el H52 más oxígeno. Descubrió el oxígeno.

Y él también, recuerde, esto también proviene de la cerveza.

También descubrió la salida de estos otros gases.

Y esa es la reacción química.

¿Es la reacción química?

La masa se pierde a diestra y siniestra.

Entonces debemos, cuando escribimos cosas que suceden en química como una reacción, debemos encontrar el equilibrio.

También es importante en la vida.

Pero es muy importante en química.

Entonces, si equilibras esto, pondrás un 2.

Porque aquí está el trato y hablaré de esto más en un segundo, C25H52 más ... ¿Alguien sabe cuántos O2?

38, quien haya dicho eso, 38 irá a 25CO2 más 26H2O.

Este es el tipo de cosas que son perfectas, perfectas para seguir haciendo ejercicios a través de sus problemas, a través de sus bolsas de golosinas, en su recitación.

Estos son exactamente los ... ¿cómo hiciste eso?

Si no lo sabe, lo sabrá pronto.

Porque se suponía que el 2 iba al de propano porque quería escribir ese y me emocioné.

Y fui a eso en su lugar.

Y eso sería 8CO2, y así sucesivamente, 10H2O.

Y equilibrar las reacciones es importante.

Porque equilibra la masa y nos dice algo más.

Una vez que contemos los átomos, verás.

Contaremos los átomos el viernes.

Pero nos está diciendo que no puedes simplemente perder cosas.

Tienes que tener ... Ah, y eso, por cierto, es lo que ... Lavoisier, Lavoisier.

¿No es butano, no propano?

Muy bien podría haber sido.

Jerome ayuda a la clase y ayuda a mi francés.

Pero ahora dijo, mira, tienes que conservar la masa.

No puedes perder, no puedes crear o destruir materia cuando haces química.

Cuando haces esto, cuando haces esto, no puedes crear ni destruir materia.

Conservación de masa, Lavoisier.

Significa que si yo ... ya sabes, obtienes un poco más que eso, verás que esto se está equilibrando.

Pero también puedes pensar si tienes algo. Probablemente debería descartar eso.

Ya sea que tenga algo, ¿tuvo demasiado, muy poco?

Entonces, como si tomas ... tomemos otra reacción solo como ejemplo.

Si mezclo hierro y oxígeno para hacer óxido férrico, no equilibrado.

Y les digo, por ejemplo, que tengo 10 gramos de hierro que reaccionan con, veamos ... Está bien, se lo voy a dar de otra manera.

Te voy a decir que te da, reacciona con O2 para dar 18,2 gramos de FE203.

Este es un ejemplo del libro de texto.

Entonces sé, debido a la conservación de la masa de Lavoisier, que 8.2 gramos, si esto reacciona completamente, correcto, si el hierro reacciona completamente, todo desaparece.

Entonces debo haberlo hecho, si obtuve 18.2 gramos de ácido férrico, debo haber reaccionado 8.2 gramos de oxígeno.

Eso es conservación de masa.

Pero hay otra cosa que puedes hacer con esto.

Entonces debí haber reaccionado 8.2 gramos de oxígeno.

Pero hay otra cosa porque si empecé, ya sabes, si empecé ahora con 10 gramos de O2 y 10 gramos de hierro, ajá, voy a tener un exceso.

Y es que hay algo que limita aquí.

El oxígeno porque empecé con la misma cantidad de hierro.

Hay más, pero eso significa que tenemos otro término, que es que el hierro es el reactivo limitante.

Porque ahora soy limitado, lo que significa que esta reacción va y va y va y algo se acaba primero.

Ese es el reactivo limitante.

Y esto fue solo pensando en la conservación de la masa de Lavoisier.

No puedo crear o destruir átomos en una reacción, no en esta clase.

Puedes llevar la energía nuclear a otro lugar.

Aquí no destruimos ni creamos materia.

Reactivo limitante, reacciones de equilibrio, primeros conceptos químicos muy, muy fundamentales.

Ahora, estos muchachos estaban jugando con cosas y realmente tratando de averiguar, nuevamente, volverían a Demócrito.

¿Cuáles son estos elementos indivisibles, átomos, qué son?

Y todos estos tipos estaban empezando a meterse con eso.

Una vez que tuvieron el método científico, estuvieron dispuestos a llegar muy lejos.

Aquí está la lista de Lavoisier, 33 elementos.

Y trató de organizarlos.

Y en algunos casos, lo logró bastante bien.

Este es un, está bien, ¿dónde está Jerome?

Este es un Tableau des Substances.

¿Cuáles son esas cosas que estamos mezclando y que hemos estado mezclando durante miles de años?

¿Qué es eso que estoy sacando de este remo y con lo que estoy haciendo cosas?

Y estaba tratando de clasificarlos usando estos experimentos.

Y algunos de estos son realmente buenos descubrimientos.

Quiero que experimentes esto.

Quiero que regreses a este tiempo.

Y de eso se trata la primera bolsa de regalos.

Entonces, lo que les he dado en esta bolsa de regalos es el dispositivo de medición más preciso jamás creado y con la marca 309.1.

Te he dado cinco tiras de metal.

Y quiero que finjas que no sabes qué son.

No haces nada con el fuego, nada.

Y haces mucho con vinagre.

Diferentes colores, densidades.

Piense en las diferencias.

Y quiero devolverte a ese tiempo.

Y quiero dejar un punto aquí, las bolsas de regalos no se tratan solo de las preguntas que hago.

Espero que pienses incluso más allá del bolso Goody.

Entonces, si usa ese vinagre y una de esas cosas reacciona, supongamos que, con el vinagre, piense en lo que es y tal vez el vinagre sea una prueba.

Tal vez sea una prueba y puedas reaccionar, puedes verter vinagre y hacer reacciones con otras cosas.

Tal vez deberías pensar en dónde está esa cosa en el Corredor Infinito y todo el Corredor Infinito debería oler a vinagre.

Pero no le diremos al presidente Reif sobre eso.

Pero eso es lo que quiero decir, tal vez no el Infinito, pero explora.

Estos están destinados a ser ... Quiero que realmente los uses como una aventura.

Ya sabes, piensa fuera de la caja.

Entonces tienes este dispositivo de medición más preciso.

Tienes estas tiras de pipeta.

Y tienes unos guantes.

Y esa es tu primera bolsa de regalos.

Bien, aunque lo último que les voy a decir es por qué esto es importante.

Y al igual que las bolsas de golosinas, cuando comencé a dar clases hace tres años, también quería proteger una parte fundamental de cada conferencia.

Y lo llamo mi por qué este momento es importante.

A veces dura más de un momento.

Pero realmente, realmente quiero que cada conferencia conecte lo que acabamos de aprender con un panorama general.

La mayoría de las veces, es una aplicación o un desafío global.

Bien, quiero que veas esas conexiones, que lo que estás aprendiendo es directamente relevante para algo importante.

Entonces, mi por qué este momento tan importante está realmente relacionado con estos descubrimientos en sí mismos.

Siempre te dejaré ir a tiempo, 11:55.

Pero, por favor, no empieces a guardar cosas porque distraen a todos.

Así que dos minutos y medio.

Nombramos la edad en la que vivimos a menudo por el elemento, por el átomo, por el material, por el material que era más útil en ese momento.

La Edad de Piedra, la Edad del Bronce, la Edad del Hierro.

Diría que hemos pasado por la era industrial, la era de los plásticos, la era del silicio.

Como científico de materiales e ingeniero, me encanta esto.

Me encanta que nombre la edad en la que vive por el material que importaba.

Pero también me encanta que nunca volveremos a hacer eso, nunca.

Y la razón es que ahora vivimos en una era verdaderamente única, una era diferente, una en la que podemos poner átomos, podemos realizar el sueño de Feynman y poner átomos donde queramos.

La pregunta no es, ¿podemos hacerlo tanto como es? ¿Qué deberíamos hacer?

Vivimos en la era del diseño atómico.

Y eso es realmente importante.

Y mencioné el teléfono y los 63 elementos.

Mira, esto se llama revolución.

A esto se le llama revolución.

Pasó en 50 años desde $ 1 por transistor, ocho órdenes de magnitud más barato.

En 2012, se volvió más barato imprimir un transistor en un chip que un personaje en un periódico.

Eso es una revolución, pero esa revolución comenzó como una revolución de procesamiento con un elemento realmente importante, el silicio.

Y ahora es una revolución de materiales, con 63.

Es una revolución química.

Y la razón por la que esto importa tanto, qué son estas cosas, es porque muchos de los problemas que enfrentamos en este mundo hoy, muchos de los desafíos globales, dependerán de la nueva química y de los nuevos materiales.

Ésos son los cuellos de botella.

Esos son los cuellos de botella en los costos, en la eficiencia, en el procesamiento, en las propiedades.

Y ese es el tipo de cosas de las que hablaremos durante todo el otoño.


Antes de Sócrates

Si uno desea tener una vista extasiada de & # 8220el milagro griego & # 8221, es suministrado por Bertrand Russell en Una historia de la filosofía occidental:

Lo que [los griegos] lograron en el arte y la literatura es familiar para todos, pero lo que hicieron en el ámbito puramente intelectual es aún más excepcional. Ellos inventaron las matemáticas [otras culturas tenían reglas generales, pero Grecia inventó la deducción a partir de los axiomas] y la ciencia y la filosofía primero escribieron la historia en lugar de meros anales, especulaban libremente sobre la naturaleza del mundo y los fines de la vida, sin estar atados a las cadenas de cualquier ortodoxia heredada. Lo ocurrido fue tan asombroso que, hasta tiempos muy recientes, los hombres se contentaban con quedarse boquiabiertos y hablar místicamente sobre el genio griego.

Este, entonces, es nuestro tema: el nacimiento de la filosofía en la Antigua Grecia.

Los tres padres de la filosofía occidental son Sócrates, Platón y Aristóteles. Son tan importantes que todos los filósofos anteriores a ellos se agrupan bajo un título: los & # 8220 presocráticos. & # 8221

La escuela milesia

En el mundo antiguo, la filosofía y la ciencia se confundían. Los pensadores tenían que & # 8220 filosofar & # 8221 sobre la astronomía y la medicina con más frecuencia de lo que podían realizar pruebas rigurosas en esos campos. Esta fue en gran parte la misma razón por la que ahora debemos filosofar mucho sobre la mente hasta que mejoren las herramientas de la neurociencia.

Así, la primera persona a la que llamamos & # 8220filósofo & # 8221 es Tales (624-546 a.C.) de Mileto, quien era realmente físico y astrónomo, excepto que no tenía método científico ni instrumentos científicos, por lo que tuvo que filosofar a su manera. a conclusiones sobre el mundo físico.

Mucha gente en ese momento asumió que los terremotos y muchos otros eventos fueron actos de los dioses, pero Tales fue una de las primeras personas en la historia registrada en buscar explicaciones naturales en su lugar. Pensó que la tierra flotaba sobre el agua, y los terremotos se producían cuando las olas sacudían la tierra.

Después de ver que algo de humedad se convierte en aire, limo y tierra, llegó a creer que había una sustancia original a partir de la cual se forma todo lo demás: un arche - y que este arche era agua. Muchos otros lo siguieron en este enfoque, proponiendo otros elementos básicos como el aire. Si resulta que los teóricos de cuerdas tienen razón y todo está hecho de cuerdas vibratorias subatómicas, entonces la idea básica de Thales es correcta, aunque supuso que la arche incorrectamente.

Tales también era experto en geometría, y se dice que midió la altura de las pirámides por la longitud de sus sombras y midió las distancias de los barcos en el mar con palos en dos puntos diferentes de la tierra.

Es famoso por predecir un eclipse solar en el 585 a.C., aunque probablemente tomó prestada esta habilidad de los babilonios, que habían estado prediciendo eclipses durante cientos de años.

Lo que piensan los historiadores es único sobre Tales es la universalidad de su enfoque. Tales buscó explicaciones universales, racionales y naturales del mundo en lugar de explicaciones mitológicas. Por eso lo llamamos el primer filósofo.

Anaximandro (610-546 a.C.) insistió aún más en explicar todo en términos de fuerzas físicas, y también pudo haber sido el primer filósofo en escribir sus ideas y el primero en realizar un experimento científico.

El creia el arche era una masa infinita e indefinidaapeiron) de donde todo vino, muy parecido al Caos primordial de la mitología griega. Esto fue quizás una mejora de la opinión de Thales de que el agua era el elemento original, ya que el agua no puede explicar la diversidad de la naturaleza. Por ejemplo, el agua solo está húmeda y nunca seca. Entonces el arche debe ser más básico que el agua, el fuego, la tierra o el aire.

Anaximandro pensó que la tierra que observamos es la parte superior plana de un cilindro, flotando todavía en un vasto vacío. Tomó nota de los fósiles y propuso que los animales habían venido originalmente del mar y los humanos habían venido de esos animales. Pero no tenía el concepto de selección natural.

Anaxímenes (585-528 a.C.) siguió buscando explicaciones naturales y unificadoras. Propuso el arche era aire, y que las cosas sólo variaban en su densidad. El fuego era aire difuso, mientras que el agua era aire condensado y la tierra era aire condensado aún más.

Quizás rechazó a Anaximandro & # 8217s apeiron propuesta porque la noción de una sustancia indefinida e ilimitada nos es ininteligible, y en realidad no es mejor explicación que un mito de los orígenes que involucra dioses y caos, como lo describe el poeta Hesíodo (siglo VIII a.C.). Anaximenes puede haber propuesto el aire como el arche porque es inteligible y observable, y parece que podría estar en todo, incluidas las rocas, los árboles y las personas.

Jenófanes (n. 570 a. C.) siguió la escuela milesia y creía que todas las cosas estaban hechas de tierra y agua. Puede ser más conocido como crítico del politeísmo, escribiendo:

Los mortales creen que los dioses se engendran tal como son. Los etíopes hacen que sus dioses sean negros y de nariz chata; los tracios dicen que los suyos tienen ojos azules y cabello rojo.

Siguiendo varios argumentos, concluyó que Dios es un ser eterno, no antropomórfico. Para Jenófanes, Dios no es una gran persona, sino más bien el arche. No tiene partes, y no necesita contactar físicamente con el mundo, pero & # 8220 remoto y sin esfuerzo, con su mente sola gobierna todo lo que hay & # 8221 como el Dios de la teología del ser perfecto medieval.

Mientras que egipcios y hebreos habían proclamado, en diferentes momentos, el monoteísmo por revelación divina, Jenófanes fue el primero en llegar a un monoteísmo abstracto mediante el argumento. Fue el primer teólogo natural.

Los filósofos milesios estaban equivocados en todo, pero hicieron las preguntas correctas y por primera vez buscaron explicaciones naturales para el mundo.

Pitagóricos

Pitágoras (finales del siglo VI a.C.) nació en la isla griega de Samos. Viajó mucho y luego se estableció en el sur de Italia, donde fundó una sociedad de discípulos. Después de su muerte, se le atribuyeron poderes mágicos y se formó una religión. Entre sus órdenes estaban no comer frijoles, no pasar por encima de los travesaños y no mirar en los espejos cerca de una luz.

Los pitagóricos a menudo atribuían sus propios puntos de vista e innovaciones a su fundador, por lo que es más fácil decir lo que creían los pitagóricos que decir algo sobre el propio Pitágoras. Los pitagóricos, entonces, dijeron que & # 8220todo es número & # 8221, con lo que querían decir que el número estaba en todo. Habían descubierto la naturaleza matemática de la música y la armonía, y los números inherentes a muchas formas. Por supuesto, hoy en día son más conocidos por el teorema de Pitágoras sobre los triángulos en ángulo recto.

Su influencia más importante fue sobre Platón y, a través de Platón, sobre toda la filosofía occidental. Los pitagóricos tenían una reverencia mística por la perfección del pensamiento matemático abstracto y lo consideraban una base firme para la filosofía. Esta confianza se encuentra en el corazón de la filosofía de Platón, al igual que la noción pitagórica de un mundo perfecto y eterno revelado a nuestras mentes pero no a nuestros sentidos. Este énfasis en el razonamiento matemático, desarrollado aún más como una deducción de axiomas evidentes a conclusiones no obvias por Euclides (n. 300 aC) y otros, llegó a dominar gran parte de la filosofía y la teología occidentales a través de Platón, Agustín, Aquino, Descartes, Spinoza. , Kant y Newton.

Platón también tomó prestado de los pitagóricos un énfasis en el alma y su cuidadoso cuidado, y tal vez incluso en su naturaleza tripartita.

Los pitagóricos también defendieron la inmortalidad del alma, aunque creían que después de la muerte física el alma no viajaba a un mundo alternativo, sino que regresaba al presente en un cuerpo diferente, y no necesariamente humano. El propio Pitágoras dijo que podía recordar haber luchado como un héroe siglos antes en el sitio de Troya.

Heráclito y Parménides

Heráclito (535-475 a.C.) de Éfeso pensaba que el mundo estaba unificado por una especie de armonía que resultaba de la lucha entre los opuestos: salud y enfermedad, bien y mal, día y noche. El mundo, pensó, estaba dominado por una justicia cósmica que impedía que uno de los opuestos superara al otro.

Fue el más conciso y citable de los presocráticos. Entre sus frases ingeniosas se encuentran: & # 8220Los burros prefieren la paja al oro & # 8221 y & # 8220Hombre & # 8217s el carácter es su destino & # 8221 y & # 8220Los cerdos se lavan en el barro y las aves de corral en el polvo & # 8221 Heráclito estaba enamorado con su propia prosa, y escribió como profeta proclamando la Palabra de Heráclito.

Heráclito parece haber reconocido el problema al que se enfrentaba la escuela milesia: si el arche es inmóvil y eterno, entonces, ¿cómo explicamos el salto desde inmóvil ser a la dinámica convirtiéndose vemos a nuestro alrededor? Heráclito & # 8217 la solución fue eliminar ser en total. Dijo que todo siempre está cambiando: & # 8220 No puedes entrar en el mismo río dos veces, porque siempre nuevas aguas fluyen sobre ti. & # 8221

Parménides (510-440 a. C.) de Elea ofreció la solución opuesta. El rechazo convirtiéndose totalmente a favor de inmóvil ser. Pensó que nada cambia nunca. Nuestros sentidos no nos dan más que ilusión, y todo es realmente El Uno, una especie de esfera perfecta que no se puede dividir. Todo lo que existe siempre ha existido y siempre existirá. Esta doctrina es similar a la teoría del & # 8220block universe & # 8221 de la física moderna, según la cual el tiempo no & # 8220flow & # 8221, sino que el pasado, el presente y el futuro existen todos, pero en diferentes direcciones, como hacia atrás y hacia adelante. Argumentando en contra de esta teoría, Karl Popper exclamó a Einstein: & # 8220 ¡Eres Parménides! & # 8221

Más importante que la afirmación metafísica de Parménides & # 8217 en sí misma es que él dio una argumento para ello. Parece haber argumentado algo como esto: cuando piensas y hablas, piensas y hablas sobre alguna cosa. Pero puedes pensar y hablar sobre algo en un momento así como en otro. Entonces, todo lo que puedas pensar y hablar debe existir en todo momento. De modo que no puede haber cambio, porque el cambio consiste en que las cosas comiencen a ser o dejen de ser.

Este argumento es obviamente erróneo, ya que a menudo usamos palabras para hablar de cosas que no existen (unicornios) o cosas del pasado (Shakespeare) o del futuro potencial (naves espaciales interestelares).

Pero observe que Parménides dio un argumento de la forma en que usamos pensamiento y idioma a una conclusión sobre el mundo externo. Pudo haber sido el primero en hacerlo, y desde entonces este método ha sido utilizado por la mayoría de los metafísicos prominentes de la historia, aunque muchos hoy en día dudan de su utilidad.

Porque inició el método puramente racional de indagación sobre la realidad, y por tanto abrió el debate entre racionalismo y empirismo que luego dominaría gran parte de la historia de la filosofía, y porque fue el primer epistemólogo en que distinguió claramente creencia de conocimientoParménides es a menudo nombrado el filósofo más importante antes de Sócrates.

Heráclito y Parménides trazaron el mapa del campo de batalla durante siglos de lucha filosófica. Para Demócrito, Platón, Aristóteles y otros era de vital importancia conciliar el ser y el devenir.

Zenón (490-430 a. C.) de Elea, que no debe confundirse con Zenón de Citio, el fundador del estoicismo, es hoy mejor conocido por sus paradojas, que han desafiado, enfurecido e inspirado a algunas de las mentes más grandes de la filosofía hasta la En la actualidad.

Sus argumentos pueden ser los primeros ejemplos de reducción al absurdo, una forma de argumento en el que se intenta refutar una proposición mostrando que conduce lógicamente al absurdo. Zenón usó varios reducción al absurdo argumentos en defensa de la doctrina de Parménides & # 8217 que & # 8220todo es uno & # 8221 y que el cambio es imposible.

De las nueve paradojas supervivientes de Zenón, dos son las más interesantes. Ellos son: (1) Aquiles y la tortuga, y (2) la flecha voladora.

La paradoja de Aquiles y la tortuga es la siguiente: Aquiles y la tortuga están en una carrera a pie, y Aquiles le da a la tortuga una ventaja de, digamos, 100 metros. Ambos comienzan a correr a una velocidad constante, con Aquiles corriendo más rápido que la tortuga. Después de un tiempo, Aquiles habrá corrido 100 metros y alcanzado el punto de partida de la tortuga # 8217, y mientras tanto la tortuga habrá avanzado una distancia más corta: digamos, 10 metros.

Luego, Aquiles tarda un poco en cruzar esos 10 metros, momento en el que la tortuga se habrá movido un poco más adelante. Etcétera. Así que cada vez que Aquiles llega al punto donde estuvo la tortuga más recientemente, ¡todavía tiene que ir más lejos! Y así, Aquiles nunca podrá alcanzar a la tortuga. Y, sin embargo, la experiencia nos dice que Aquiles puede pasar fácilmente a la tortuga. De ahí la paradoja.

La paradoja de la flecha voladora surge de las divisiones del tiempo más que de las divisiones del espacio. Zeno señala que para que ocurra el movimiento, un objeto como una flecha voladora debe cambiar de posición. En cualquier instante de tiempo, para que la flecha se mueva, debe moverse hacia donde está o hacia donde no está. Pero no puede moverse a donde no está, porque estamos considerando solo un instante de tiempo. Y no puede moverse a donde está, porque ya está allí. Por tanto, en cualquier instante de tiempo, la flecha no se mueve. Por lo tanto, la flecha no puede moverse en ningún momento, lo que significa que no puede moverse en absoluto.

Se han propuesto muchas soluciones a estas paradojas. Tomás de Aquino (n. 1225) y Peter Lynds (n. 1975) argumentaron contra la paradoja de la flecha al afirmar que el tiempo no se compone de instantes. En 1958, Hans Reichenbach argumentó que dada la relatividad general, según la cual el tiempo y el espacio no son entidades separadas, la paradoja podría disolverse. En 1987, Jean Paul van Bendegem ofreció una solución al negar la suposición de Zenón de que entre dos puntos dados cualesquiera en el espacio o el tiempo siempre hay otro punto.

Pero al igual que con Parménides, la influencia de Zenón no se debe tanto a sus argumentos como a su forma novedosa. Además, Zenón pudo haber sido la primera persona en practicar la & # 8220 dialéctica & # 8221 que hizo famosa Sócrates: esa práctica de dos o más personas intercambiando argumentos y contraargumentos, terminando en una refutación de un punto de vista o quizás una síntesis de ambos puntos de vista. .

Empédocles

Empédocles (490-430 a.C.) es quizás mejor conocido por dos descubrimientos científicos relacionados con baldes. Primero, notó que si empuja un balde al revés bajo el agua, el agua no se precipita para llenar el balde. Por lo tanto, descubrió que el aire es una sustancia propia y separada. En segundo lugar, notó que si balanceas un balde de agua con una cuerda por encima de tu cabeza, el agua no se cae del balde. Así, descubrió la fuerza centrífuga.

Empédocles pensó que los elementos originales eran tierra, fuego, aire y agua, que cuando se combinan de diferentes formas dan como resultado todo lo que vemos. Pero debe haber fuerzas activas que hagan que estos elementos se combinen de varias formas, y estas fuerzas son el Amor y la Lucha. A pesar de sus nombres, Empédocles pensaba en ellos como fuerzas físicas: el amor atraía elementos para formar objetos, y Strife los separaba y descomponía los objetos. Este ciclo procedió por casualidad y necesidad física más que por un propósito cósmico.

También defendió una versión fantástica de la evolución por selección natural. Su teoría, parafraseada por Bertrand Russell, era que:

Originalmente, & # 8220 innumerables tribus de criaturas mortales estaban esparcidas por el extranjero, dotadas de todo tipo de formas, una maravilla para la vista. & # 8221 Había cabezas sin cuello, brazos sin hombros, ojos sin frentes, miembros solitarios que buscaban la unión. Estas cosas se unieron como cada uno pudo haber tenido la oportunidad de que hubiera criaturas que se tambalearan con innumerables manos, criaturas con rostros y pechos mirando en diferentes direcciones, criaturas con cuerpos de bueyes y rostros de hombres, y otros con rostros de bueyes y cuerpos de hombres. . Había hermafroditas que combinaban la naturaleza de hombres y mujeres, pero estériles. Al final, solo sobrevivieron ciertas formas.

Aristóteles se burló de Empédocles por reemplazar la teleología con el azar, y el mundo siguió a Aristóteles durante 2000 años. Pero Empédocles se rió el último cuando Darwin lo elogió por & # 8220 sombrear el principio de selección natural & # 8221.

Anaxágoras

Anaxágoras (500-428 a.C.) llevó la filosofía a Atenas, la ciudad que más tarde produjo a Sócrates y Platón. Prefigura la teoría moderna del Big Bang. Sostuvo que el universo era originalmente infinitamente denso y pequeño. Este guijarro primitivo giró, arrojando aire y éter que luego formaron estrellas y planetas y todo lo demás. Esta expansión y separación de las cosas no está completa y continuará por siempre. Por lo tanto, todo contiene al menos una pequeña parte de cada elemento, pero lo llamamos por el elemento que predomina. Entonces el fuego contiene algo de piedra, pero nos parece fuego porque es principalmente fuego.

La excepción es la mentechirumen), que existe solo en viviendo cosas, y es la causa de todo movimiento. Aristóteles se quejaba de que Anaxágoras trataba de ofrecer una explicación natural para todo, excepto que siempre que no podía & # 8217t explicar algo, ponía & # 8220mind & # 8221 en el hueco. Anaxágoras propuso una & # 8220 mente de las brechas & # 8221 al igual que muchos teólogos propusieron un & # 8220 Dios de las brechas & # 8221. Pero Platón se sintió atraído por Anaxágoras & # 8217 idea de la mente.

Anaxágoras finalmente fue desterrado de Atenas, tal vez porque dijo que el sol era una bola de fuego en lugar de un dios.

Demócrito

Demócrito (n. 460 a.C.) prefiguró los descubrimientos de la ciencia moderna de la manera más completa. Creía que todo está hecho de átomos que son físicamente indivisibles, que hay un espacio vacío (vacío) entre los átomos, que los átomos están siempre en movimiento, que los átomos son indestructibles y que hay muchos tipos de átomos.

Según él, los átomos forman diferentes sustancias según su forma. El hierro se mantiene unido firmemente porque sus átomos tienen ganchos. El agua fluye porque sus átomos son suaves y resbaladizos. La sal tiene un sabor fuerte porque sus átomos son puntiagudos. Etcétera. Todos los átomos interactúan mecánicamente y, por tanto, el mundo entero es una máquina, sin necesidad de dioses ni de un motor principal o de una & # 8220 causa final & # 8221 del universo.

Demócrito fue un determinista estricto. No creía en el azar, sino que pensaba que todo procedía por leyes naturales. Incluso el pensamiento y el alma estaban hechos de átomos y se regían por leyes naturales.

También creía en múltiples mundos: algunos sin sol ni luna, algunos con sol y luna más grandes, algunos sin animales ni plantas ni humedad. Todo esto resultó del movimiento aleatorio y la colisión de pequeños átomos, que se unieron según su forma.

La epistemología de Demócrito no está clara, ya que usó datos de los sentidos para construir su teoría de los átomos y, sin embargo, rechazó los sentidos como fuentes de ilusión y proclamó los átomos y el vacío como la única realidad verdadera que podíamos conocer. Entonces, tal vez Demócrito debería haber sido escéptico sobre el conocimiento, como lo fue su alumno Metrodorus, quien escribió:

Ninguno de nosotros sabe nada, ni siquiera si sabemos o no sabemos, ni siquiera lo que es saber y no saber.

Demócrito fue también el primer filósofo en ofrecer una moralidad sistemática. La felicidad se encontraba en una vida de alegría y serena satisfacción. La moderación es buena, pero el ascetismo no. El truco consiste en elegir los momentos adecuados para el ayuno y el banquete. Al colocar la felicidad en el centro de la ética, Demócrito estableció la agenda de muchos sistemas éticos griegos por venir. Pero no mencionó ese otro fundamento de la ética griega: la virtud.

Pensamientos finales

Ahora que hemos hablado de los filósofos presocráticos de la antigua Grecia, podríamos preguntarnos: & # 8220 ¿Qué pasa con los antiguos filósofos de otras culturas? ¿La filosofía realmente tuvo un solo nacimiento en todo el mundo, en Grecia? & # 8221

Ciertamente, otras culturas antiguas tenían & # 8220philosophies & # 8221 en el sentido de que tenían suposiciones sobre lo que existía, lo que deberíamos hacer y cómo podemos saberlo. Los hombres educados desarrollaron y discutieron estos supuestos y, a veces, escribieron sus innovaciones.

La filosofía presocrática y el mayor competidor # 8217 es la filosofía india antigua, otra fuente de matemáticas, ciencia, argumentación dialéctica y materialismo. Ese es un tema para otro libro, pero está claro que, como cuestión de historia, las maravillas de la ciencia y la filosofía occidentales que han transformado tan profundamente el mundo moderno descienden del trabajo de los antiguos griegos, no de los antiguos indios.

El nacimiento de la filosofía está envuelto en las brumas del pasado antiguo. Lo poco que se conserva de estas obras de los primeros pensadores se conserva principalmente en citas de sus oponentes, que difícilmente pueden darnos una visión precisa de sus posiciones. Además, es posible que nunca sepamos quién De Verdad inventó el método X o quién fue el primero en defender la teoría Y. Todo lo que podemos decir es que fulano de tal es la primera persona conocido haber utilizado el método X o defendido la teoría Y.

Pero por imprecisa e incompleta que sea nuestra imagen de la filosofía presocrática, parece que se lograron avances extraordinarios en la antigua Grecia. Aquí fueron los primeros y más elaborados intentos de explicar el mundo de una manera unificada y mecánica. Aquí estaban los orígenes de la geometría como deducción de axiomas evidentes a conclusiones no obvias. Aquí se inventaron nuevos métodos de argumentación y descubrimiento científico.

Además, los presocráticos prepararon el escenario para la revolución que vendría en Sócrates y Platón.


5 Teoría de Demócrito de los átomos & # 8211 Estructura & # 8211 Modelo & # 8211 Desarrollo

Demócrito es una de las personas más influyentes en la química. Fue la primera persona que descubrió la teoría del átomo. Conocemos su descubrimiento como teoría de los átomos de Demócrito. Esta teoría es una de las más importantes de la teoría atómica y de la química orgánica en general. Su teoría ha dado efectivamente la gran base para la comprensión de lo atómico.

La teoría de Demócrito de los átomos motivó con éxito a otros científicos a realizar otros experimentos e investigaciones en el campo atómico. Este artículo cubrirá los principios de la teoría de los átomos de Demócrito, la historia de Demócrito y otras teorías atómicas básicas.

Biografía de Democritus Life

Reconocemos a Demócrito como gran filósofo de la historia. Nació en Grecia en el 460 a. C. Había vivido durante 90 años. Comenzó su viaje como filósofo estudiando filosofía natural en Tracia, Atenas y Abdera, Grecia. Aparte de la filosofía, también puso interés en el estudio de la geometría. Le gustaba viajar a muchos lugares, incluidos Egipto, Babilonia e India. Uno de sus mentores populares es Leucipo.

Fue él quien inspiró a Demócrito a hacer la teoría atómica. Mencionamos esta parte en la sección anterior. Comenzó a descubrir la teoría atómica a partir de un simple experimento de corte de piedra. Demócrito intentó cortar la piedra por la mitad y luego descubrió que cada mitad de la piedra tenía las mismas propiedades que la piedra completa. Luego creyó que si seguías cortando esa piedra en trozos más pequeños, descubrirías que esa parte de la piedra es extremadamente pequeña hasta que no puedas volver a ver esas partes.

Luego llamó a estas partes muy pequeñas e invisibles como átomos. Atomos significa invisible en el idioma griego. También señaló que estos átomos son únicos en función de su materia. Dio el ejemplo de que los átomos de piedra tienen diferentes características y propiedades con los átomos de piel.

Principio básico & # 8211 Teoría de Demócrito de los átomos

La teoría de los átomos de Demócrito generalmente consta de 5 principios básicos. Aquí & # 8217re algunos principios de la teoría atómica de Demócrito:

  1. Toda materia contiene las partes invisibles denominadas átomos.
  2. Los átomos no se pueden destruir
  3. Los átomos están en forma sólida, pero no podemos verlos
  4. Los átomos son similares entre sí
  5. Los átomos tienen diferentes propiedades en términos de tamaño, forma, peso, posición y tipo de disposición.

En esta teoría, Demócrito también describió las propiedades básicas de los átomos en diferentes tipos de materia de la siguiente manera:

  • En la materia sólida, los átomos son pequeños y puntiagudos.
  • En la materia líquida, los átomos tienen mayor tamaño y forma redonda.
  • En la materia del petróleo, los átomos están en forma bien construida, de menor tamaño.

En la teoría de los átomos de Demócrito podemos aprender que la materia consta de átomos, las partes invisibles y el espacio vacío o vacío. Demócrito mencionó que los átomos no se pueden destruir ni cambiar. También afirmó que cada átomo es similar entre sí, lo que significa que el átomo no tiene estructura interna. El modelo atómico de la teoría de Demócrito está en forma sólida. Los átomos tendrán diferentes tipos de tamaño, construcción, ubicación, peso y disposición. Entre los átomos, hay & # 8217s vacíos que los rodean.

Teoría de Demócrito y Leucipo

Al hacer el concepto de la teoría de los átomos de Democrtius, se inspiró mucho en su propio maestro, Leucipo. Leucipo es el autor del famoso libro Big Cosmology. Además de Leucipo, Demócrito también mencionó que Aristóteles inspiró su idea sobre la estructura atómica. A pesar de que Aristóteles luchó contra el concepto de teoría atómica, su concepto básico sobre la materia le ha dado una buena base a Demócrito para crear su teoría atómica.

Demócrito reveló el hecho de que Leucipo ha descubierto que los átomos tienen un número infinito. Tampoco pueden ser vistos por nuestros ojos. Los átomos podrían moverse en el espacio vacío o en el vacío. Dijo que los átomos pueden unirse entre sí y luego construirán el objeto que podemos ver. Este objeto puede destruirse si separamos los átomos.

Aunque esta teoría de los átomos de Demócrito es la mezcla entre Demócrito y Leucipo, solo conocemos a Demócrito como el creador de esta teoría. Hasta ahora, no podemos distinguir realmente la contribución de Demócrata y Leucipo en esta teoría.

Rechazo de Aristóteles y Platón

Aristóteles y Platón son uno de los filósofos más grandes e influyentes del mundo y la teoría # 8217. El filósofo griego de esa época intentó descubrir el mundo natural. Hicieron el experimento y estudiaron todos los fenómenos de este mundo. También se esforzaron por explicar el asunto. En ese momento, tanto Aristóteles como Platón rechazaron la teoría de los átomos de Demócrito.

Aristóteles creía que la teoría de Empédocles es la correcta. Empédocles afirmó anteriormente que todos los materiales están construidos por 4 elementos que son fuego, aire, agua y tierra. Cada materia tiene la diferente proporción de estos 4 elementos dependiendo de la característica de esa materia. Aristóteles luego dio a entender que estos 4 elementos pueden transformarse entre sí.

Debido a que Aristóteles fue realmente influyente en ese momento, casi la gente en ese momento siguió la creencia de Aristóteles en la teoría de Empédocles. Debido a Aristóteles, la teoría de los átomos de Demócrito debería esperar 2000 años para ser redescubierta por otros científicos.

Debilidad de la teoría de los átomos de Demócrito

Como la primera teoría atómica del mundo, la teoría de los átomos de Demócrito debería tener muchos defectos. Algunas de las debilidades básicas de esta teoría incluyen:

1. Demócrito no pudo describir el modelo atómico en detalle.

Según su teoría, Demócrito solo afirmó que los átomos están en forma sólida en la esfera vacía. No podemos describir la estructura interna del átomo en sí. Ahora sabemos que los átomos constan de 3 partes que son protones, neutrones y electrones.

2. Demócrito no puede explicar las propiedades químicas del átomo.

Dado que fue la primera teoría atómica, pudimos entender que no pudo incluir propiedades químicas en su descubrimiento. Solo mencionó que los átomos tienen propiedades similares si están en la misma materia. Consulte la teoría de Demócrito, los átomos de la piedra deben tener las mismas propiedades. Mientras que los átomos de piedra y # 8217s diferirán con el átomo de piel y # 8217s. Solo descubrió el tamaño, la forma, la disposición y otras propiedades físicas de los átomos. Pero no mencionó la característica química de los átomos.

3. Demócrito no incluyó reacciones químicas.

Otra debilidad básica de la teoría atómica de Demócrito es el hecho de que no mencionó las reacciones químicas en los átomos. Solo declaró el modelo físico de los átomos. Más tarde sabemos que las reacciones químicas entre átomos son realmente importantes en el estudio de la química. En los años siguientes, los científicos intentaron descubrir reacciones químicas en el átomo y la materia.

Dalton & # 8217s teoría atómica

Después de la gran invención de Demócrito, en 1803 Dalton creó el nuevo concepto de átomo. Su teoría tiene cinco principios básicos como los siguientes puntos:

  1. Toda la materia contiene partículas muy pequeñas que se llaman átomos. Creía que los átomos tienen la forma pequeña y la forma de esferas sólidas. También dijo que los átomos tienen varios movimientos.
  2. Atom no se puede destruir ni cambiar. Los átomos del elemento no se pueden crear, destruir, dividir ni transformar. Usó la teoría de Antoine Lavoisier para apoyar este punto.
  3. El peso del átomo determina la característica del átomo. Dalton creía que todos los átomos del mismo elemento debían tener el mismo peso. Todos los átomos del oxígeno son iguales a los demás. Mientras que los átomos en el elemento diferente tendrán características diferentes entre sí.
  4. Los átomos se combinan en raciones pequeñas y completas en reacciones químicas. Basado en el experimento de Dalton, concluyó que las reacciones químicas ocurrirán en base a las proporciones de átomo a átomo.
  5. Los átomos pueden combinarse en más de una proporción total en las reacciones de los elementos. Había proporciones de números múltiples en varios compuestos como el compuesto de oxígeno.

Teorías atómicas y científico después de la era de Demócrito

La teoría del átomo de Demócrito fue la teoría antigua. Después de la era Demócrito, el desarrollo del conocimiento químico del átomo tuvo un crecimiento y más científicos nuevos escribieron nuevas teorías y experimentos. Mientras tanto, aquí hay más invenciones de teorías atómicas.

1. Teoría de Thompson y Rutherford

Siguiendo la idea básica de Demócrito y Dalton, un gran científico descubrió la teoría mejor y detallada sobre los átomos. Aquí & # 8217re algunas de las teorías atómicas después de la teoría de los átomos de Demóctrito. En 18977, J.J Thompson descubrió con éxito la parte electrónica del átomo. Hizo el experimento usando el rayo catódico. Representó los rayos catódicos como la carga negativa. Basado en este experimento, lanzó el concepto de modelo de átomo como el pudín de ciruela. Las pasas representaban el electrón de carga negativa mientras que la masa representaba la carga positiva del átomo.

Ernest Rutherford, en 1911, realizó el experimento utilizando partículas alfa. Disparó la partícula alfa a través de la lámina de oro. Este experimento dio como resultado que la mayoría de las partículas alfa pasaron a través de la lámina de oro. Sin embargo, hubo pocas partículas alfa que se desvían hacia atrás. Rutherford creía que existía el núcleo de carga positiva. en el centro del átomo y el electrón de carga negativa alrededor del núcleo.

2. Teoría de Bohr

Neils Bohr hizo el nuevo modelo de átomo en 1913. Su teoría consiste en algunos principios, como que los electrones se encuentran en determinadas órbitas alrededor del núcleo del átomo. Estos orbitales son estables. Bohr llamó a estas partes como las órbitas estacionarias

  1. Cada órbita tiene el nivel de energía. La órbita diferente tendrá un nivel de energía diferente. La órbita más cercana al núcleo, por ejemplo, tendrá un nivel de energía diferente con la otra órbita.
  2. Hay transferencia de energía en el movimiento de los electrones. Electron absorberá la energía cuando se mueva de la órbita inferior a la órbita superior. Por el contrario, el electrón emitirá la energía cuando se mueva de una órbita más alta a una órbita más baja.
  3. La diferencia del nivel de energía de la órbita determina la energía y la frecuencia de la luz que se emite o absorbe.

Después de estas teorías, aprendemos otras teorías atómicas que detallan estos modelos atómicos. Según este artículo, entendemos que el hallazgo de Demócrito en la teoría atómica es realmente útil para el estudio de la química. Dio el principio básico sobre el modelo atómico. Aunque la teoría de los átomos de Demócrito tiene muchos defectos y afirmaciones erróneas, debemos agradecer a Demócrito por abrir la puerta para comprender el modelo atómico.


Introducción a Demócrito - Historia

= ua] # t @ c J "cCHp. # M`r # r0Wo # 6r%] T: NmlJB7_ [OnMF4" kGA1lW2oC "]? UY &] R7BkPb @ (jgcIWYKg + rBHb-4 * X0JS (". s: 2ZUti6

> endstream endobj 28 1 obj 8483 endobj 29 1 obj> endobj 30 1 obj> endobj 31 0 obj> endobj 32 0 obj> endobj 33 0 obj> endobj 35 1 obj> endobj 36 1 obj> stream 8WiQgTK @ nI * W, ( t] Y8n52U0eV = o7S $ Z> bU> DG + *. 3 # bI # NR / @ qPia + *! WE $ X * af`gXGCH03L% Yo + R] 7 # Qa! 8MX / @ nkkdDPV (] @ Fig> 8 @ md $ nXt) ^ & + UKbEW + 0X1 / HWW ^ FPc_C = .U $ mpt) ^ @ Wj'Y + * #? rEK DEj \% p "f 8 $ / nWH% Ynh" (Qn = 8ksh8 @ $ I] UhnEsH3 /? 5__0bI $ 1 ^ [tntgU, Ztd ^% eDm @ r9a_n_Krb`aP IUF9) g ^ + XFa '' + $ TKGWjcI6bK.9C] F # PkcO! KZp = # 0j -] ^^ a, J =nIu6Y9 ub [l! 5K ^ MSa0A + u, mg / GKI? 3 $ 9698TENV * $ E, PsIp & EmlM '] $ RJ1q6X4 $ b2Ym ^ VOoEbW5, XqnLj * Y hR0pfN% L_mUC * lu $ f 107A! / J > o8 ^ 1 D * _aY * 2Sf! 8sJDD_Bn.KVE] 7: + e> U *) = 1R / E "-Hatt

/9B$W2=`/,.'H9Z/rK)5o.t:)bA7[1i*sa: FkTP6 ': RBl] ZgTc'O67G $ p 9DdXs (dT% m / Y> Hs \% @% - 0TGgIV4 Li8 JG _,) W $ IWk`TYt-iuj1 * SX> + G) i` K mK8 @ X&J! EnL`XH6p $ pgLq * GZJ & KJ = / Jr * .jqAFJ> "qVcQ * S] t% O5s3RQ ) JfdhnUJ-Q [b B #) # = F3 # Raa "#B [X: RA%: C9Q1 C? 11 @ -r, MYqbEF]: 0_ hAqq] trjbN / i! BZR! V> SO / EXg" + / cYKfe $ ^ bbj + AcibkOKOnFVOVjQ * 7: kW0 + = UU & _VNIpp, o: d '> ak2-H`doo ^) b +: cMu # d.Xa "" 7S @ Zlt> 0Qa _ + FlKHRTN0 +' L'Q) aeQWg4RTN0 ! $ H-I8 + c6L.oh3L8i * + DW + = 9pl $ O) * 5lF0S $ LdV ^ c`IJdLT + MDCn: hLs mqm5 / d [nBZ T`NlC: ^ q @@ pfPPK "" eMe7? Y + 5MgK> V2 "mtA: / hDb_4P?: QJ? 2 &) //, j [PtBm @ NbeUOdJC7 + If @ re! [& Aj ## L + & c6umj`) tdHYu_b5E7 ^ / + qnr + r * H% YNJ1 @ 8YnjR! Bimc endstream endobj 43 1 obj 7829 endobj 44 1 obj> endobj 45 1 obj> endobj 46 1 obj> endobj 55 1 obj> stream 8W! 9bECW "nI,% 4E (Y > mQ'Aap43 & 81E: baX + 8C # H NCi, C [h # gg @ `'` UAqQl ^ di 9) 5 ^ 7ISHT8Vk61jn' ^ Fq: .7 (PHh5YWg = `[l + (IN1p1W5l] 4eLcBVX`NHLj = YL> Png`? 7mp AgC ## 7 @ B? + GerI "A% ^% * XMhjmB '[VT, F, B-X0XicR # / 4! ( Pc3bD] PDY4Dl52 6Gt5> T9t Wq ^ 48> tj.X, i- ^ pHaKR] "g> jaU () t ( o1-] 5bChZKScG ++ t * = Ir'VFdd" JU @ # ^ j mGC-Z "#` RdJ) + XCIK ($ 62 = orRbB (& Gm Pe8dn ', AI-cFKMp> 9,% V?' "UWD-I = _M35 SJWfk0u1P? DWc% 4i't.: PY * eip_7 =, 4!) I: 2"! 1 nIAkX (loafnlYKZ2aV3AfeN22gr5YK3 & U2nV83 % bV) + _ jhj4- # NQG: 6EpP2] 1Mu (8: m_J & o ^, Q-l5`J "#EM:" Gk $ J "EK. (ADuq *` 91cj "YNFYS3, Udd @ _kTE, I @ ^^ rI, 4: / H, dZRP7cCF4R = oEMXD-dUS71jX2qB 0 * gl4N / _ mnn_4NQrlk] G '% 1pR a = 4] -% =. cK = Qt54 ^ BKfKjji2 "Sh, & [5 [sH.XZJ-Xq @ UF ^ iX + nf`89] hM0 = kmC20 ^ 5bK = Mbb & 9GB7rd`! E = hUJDqaCquk & e & bZfkdWY-E "I" "3 ^ SocBr ^ + = s? IjLZ & = 3I4 3 (44 = 8 # 4pn1m. =_Z" UP0 7 2I.8] = e) gr? VOj. # Uu: U = dI% XqLr4c] 2 ## I2S [In63) & + m =

% 5GWXGQoGsUK6ZBpN ['dDTXF4mb5QXF $ B & @ (8e.L] l]' qiU ":! JPmCrGXdh (] BJ: Jq Xl [^ 6GA / (7? / M HGIXRmg2] hD '] AR [48il9> b9.n kpH) 4rJH] $ [VtkXdjK]! ufB & `k + 1lE`3_48S'2TYO2LFsG7V> lLqBh5I [HSKZb $ p9) ​​r @ m6, VmrsNR`UI> + CGSFPO3f4o> 06RoAec

> endstream endobj 76 1 obj 7162 endobj 86 0 obj> / ExtGState> / Properties> / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Thumb 708 0 R >> endobj 92 0 obj [97 0 R 95 0 R 93 0 R] endobj 93 0 obj> endobj 94 0 obj> endobj 95 0 obj> endobj 96 0 obj> endobj 97 0 obj> endobj 98 0 obj> endobj 101 1 obj> endobj 116 1 obj> stream 8W9AflH.3mL / q'r @ " Mr) H! UL: Yn) ihF_BXSt = 2-NOLBRM = + t, M & dU [] O / DR6 * QE @ ai% 1rJH, t ++> 3YAEttm% = (8 "- = 0M $ k-YNCR? CT6! L L% S (4Hg: p5 & klI @ u

Introducción histórica a la filosofía / determinismo y el problema del libre albedrío

El determinismo es una posición filosófica que sostiene que todo evento está determinado por leyes naturales. Desde este punto de vista, nada puede suceder sin una cadena ininterrumpida de causas que se remonta al comienzo del tiempo y el espacio. Lo opuesto al determinismo a veces se llama indeterminismo. Es importante entender que Libre albedrío no es necesariamente lo opuesto al determinismo. De hecho, algunas personas creen que el libre albedrío y el determinismo son totalmente compatibles. Esta creencia se llama compatibilismo.

El libre albedrío es la capacidad de hacer que algo suceda sin la influencia del entorno o la herencia. Lo opuesto al libre albedrío es determinismo duro, la creencia de que todas nuestras elecciones son causadas. El libertarismo es la creencia de que el libre albedrío es verdadero, y que no hay forma de que el libre albedrío y el determinismo sean ambos verdaderos.

Introducción Editar

Es popular creer que tenemos libre albedrío. Muchas personas creen que pueden responsabilizar personalmente a otras personas (y a ellos mismos) de sus acciones. Sin libre albedrío, esto sería imposible, no podemos ser responsables de acciones que no causamos. Aunque el libre albedrío puede parecer atractivo, existen algunos problemas con la idea. Podemos preguntarnos:

  • ¿Algunas de nuestras elecciones son causadas por otras personas o el medio ambiente? ¿Todos ellos?
  • ¿Es posible que el libre albedrío sea una ilusión?

Los deterministas duros dicen que el libre albedrío es una ilusión.¿Por qué harían tal declaración? Como descubrirá en esta visión histórica del determinismo y el libre albedrío, la gente ha disputado durante mucho tiempo la posibilidad del libre albedrío. La naturaleza de la filosofía es proporcionar razones para las creencias. Por lo tanto, nos centraremos en las razones que dieron nuestros ancestros filosóficos para sus creencias sobre el libre albedrío y el determinismo.

Los primeros en considerar el determinismo físico fueron Leucipo y Demócrito, los primeros en teorizar la existencia de los átomos. Razonaron que todo lo que sucedía en el mundo se debía a la interacción de los átomos. Esta teoría era impopular en ese momento, pero ganó popularidad más adelante. Los filósofos han reflexionado sobre las implicaciones del determinismo en muchos contextos. Consideraremos el pensamiento occidental sobre el determinismo en lógica, teología, ética y física. Luego observamos el determinismo en el pensamiento oriental y los problemas contemporáneos relacionados con la ciencia del cerebro.

El libre albedrío desde la perspectiva de la historia occidental Editar

Lógica Editar

Los estoicos pensaban que el determinismo estaba respaldado por la lógica. La lógica que vieron detrás del determinismo fue la naturaleza verdadera / falsa de las declaraciones sobre el futuro. Por ejemplo, o Jane saltará de un acantilado mañana o no. En este punto de vista, no hay "tal vez". Podemos afirmar que cualquiera de los dos escenarios es cierto, pero solo uno resultará serlo. Lo mismo es cierto para todos los eventos futuros que sucederán o no, sin importar lo que creamos. Como resultado, se determinan todos los eventos futuros (1).

Diodorus Cronus, uno de los estoicos, argumentó lo siguiente: Siempre que sucediera algo, iba a suceder antes de que realmente sucediera. Por lo tanto, no va a pasar nada excepto lo que realmente termina sucediendo. Esto significa que ninguna persona puede optar por hacer algo porque una vez que ha hecho algo, eso era lo que iba a hacer, y no había un “tal vez” sobre si lo iba a hacer o no (2).

La conclusión de Cronus provocó "el argumento ocioso", que concluye que los hombres siempre deben estar inactivos en lugar de molestarse en prepararse para el futuro, después de todo, los eventos en el futuro sucederán de la manera en que sucederán a pesar de nuestros esfuerzos para prepararlos o Nuestros intentos de prevenirlos. Otro estoico, Crisipo, sugirió que este "argumento ocioso" no tomó en consideración la interdependencia de los eventos. Por ejemplo, puede ser cierto que la choza de paja de Juan sobrevivirá a un huracán mañana, pero también puede ser Es cierto que la cabaña de paja de John solo sobrevivirá al huracán de mañana si instala una red de acero alrededor de su cabaña. Por lo tanto, no se puede decir que la cabaña de John sobrevivirá al huracán, ya sea que se prepare para él o no (1).

Aristóteles criticó la posición de los estoicos sobre el determinismo lógico. No estaba inclinado a pensar que todos los eventos posibles son verdaderos o falsos antes de que ocurran. En particular, pensó que los eventos que dependen de las decisiones intencionales de los humanos no eran ni verdaderos ni falsos antes de que ocurrieran. Desde este punto de vista, los eventos resultantes de decisiones humanas intencionales pueden ocurrir o no, dependiendo de la libre elección del ser humano (1).

Teología Editar

Algunos filósofos y teólogos han razonado que Dios existe y que Dios realmente sabe todo lo que sucederá en el futuro. Si Dios sabe lo que haremos en el futuro, entonces no podemos optar por hacer otra cosa que no sea lo que Dios sabe que haremos. Si no podemos elegir hacer nada diferente a lo que Dios sabe que haremos, no podemos elegir libremente (esto se conoce como el Principio de Posibilidades Alternativas). Sobre algunas elaboraciones de estas premisas básicas, algunos han concluido que el determinismo es verdadero (6).

Muchos estoicos creían que el mundo se encuentra en el único estado en el que podría estar, ¿cómo podría Dios, siendo perfectamente bueno, hacer algo que no sea un mundo bueno? Los estoicos consideraban que Dios o Zeus eran el origen del estado del mundo, y como nadie puede cambiar la voluntad de Dios para que sea menos bueno, nadie puede cambiar el estado del mundo. Por lo tanto, las personas iluminadas deben buscar encontrar su lugar determinado en el mundo y abrazarlo (1).

San Agustín creía que Dios existía y sabía todo, incluidas todas las acciones que tomaremos en el futuro. A partir de esta creencia, razonó que sería imposible actuar de una manera que Dios no había previsto. Sin embargo, San Agustín no creía que esto fuera un problema del libre albedrío. Es decir, no creía que nuestras acciones estuvieran determinadas por lo que Dios sabe que haremos, sino Dios sabe lo que libremente elegiremos hacer. En defensa de esta creencia, Agustín comparó la presciencia de Dios con nuestra memoria del pasado. Recordamos lo que hicimos hace unos segundos, pero nuestro conocimiento de eso no implica que lo que hicimos fuera inevitable. De la misma manera, la capacidad de Dios para "recordar el futuro" no implica ninguna inevitabilidad de nuestras acciones futuras (1).

San Anselmo creía que las personas tienen libre albedrío en el sentido de que su voluntad tiene el poder de hacer lo que debe hacer, o lo que fue diseñado para hacer, para el motivo de hacer lo que debe hacer. Basándose en la teleología de Aristóteles, San Anselmo creía que todo tiene un propósito. El propósito de la voluntad es ser justo y juzgar la moralidad de las cosas. La justicia es hacer lo que uno debe hacer. Al juzgar la moralidad de las cosas, la voluntad juzga si las cosas están de acuerdo con su propósito o si son de otro modo. Para Anselmo, la libertad es el poder de la voluntad de hacer lo que debe hacer por hacer lo que debe hacer, más que por el soborno o por obedecer a la autoridad. Curiosamente, Anselmo sostuvo que la libertad de albedrío no es la libertad de elegir hacer algo para lo que no fue diseñado; creía que el libre albedrío podría existir sin la opción de ir a favor o en contra del propósito de uno. En otras palabras, Anselmo argumentó que la voluntad es libre porque puede elegir entre lo que debe elegir por elegir lo que debe elegir, o por otra cosa.

Ética Editar

La opinión de Sócrates era que cuando las personas se dan cuenta del bien, se vuelven incapaces de elegir pensar o actuar de una manera mala (3). Platón estaba de acuerdo con esto y creía que conocer el bien hace imposible elegir el mal (1). Para ilustrarlo, si un noble soldado pensaba que podía salvar a sus camaradas saltando sobre una granada, podía hacerlo. Si no pensara que podría salvar a nadie, o lograr un bien mayor que su propia vida saltando sobre la granada, sería incapaz de saltar sobre ella. Este punto de vista sugiere que las decisiones de las personas están determinadas por su conocimiento del bien y del mal.

Aristóteles no adoptó las opiniones de Sócrates y Platón sobre el determinismo ético. En su opinión, las mentes de las personas están influenciadas por la razón y los deseos / apetitos. Uno puede determinar racionalmente que una acción es mala, pero desea realizar la acción. La persona tiene la capacidad de elegir entre estas influencias en conflicto y, por lo tanto, es libre de elegir un buen o mal comportamiento. John Locke ilustró este punto de vista con el escenario de un borracho: es consciente de que su comportamiento de beber en exceso es malo para él, pero elige actuar según su deseo de beber (1).

El filósofo escocés David Hume tuvo su propia opinión sobre la idea del libre albedrío y el determinismo. Hume hace un gran esfuerzo por tomar nota de otro conflicto en este ámbito. Hume afirma que el libre albedrío es incompatible con el indeterminismo. Trate de imaginar que sus acciones no están determinadas por las acciones o eventos que han tenido lugar antes, entonces parecería que sus acciones serían realmente completamente aleatorias, por lo que aún no tiene control sobre sus acciones. Además, un punto que es muy importante para Hume, es que estas acciones no están determinadas por lo que podría describirse como tu personaje. Por lo tanto, ¿cómo podemos responsabilizar a alguien por sus acciones que no parecían resultar de su carácter? ¿Cómo pueden ser responsables de una acción que posiblemente pudo haber ocurrido al azar? Según Hume, el libre albedrío requiere determinismo. Así que ahora casi todo el mundo parece o quiere creer en el libre albedrío. La opinión de Hume es que el comportamiento humano, como casi todo lo demás, es causado.

Física Editar

Hoy en día, cuando las personas abogan por el determinismo, a menudo hacen referencia a las leyes de la física. Estas leyes no fueron reconocidas hasta su formación en los siglos XVII y XVIII. Una vez que se establecieron estas leyes, la gente comenzó a ver el universo en términos de leyes físicas que podían establecerse con precisión. Los primeros en adoptar el determinismo físico comenzaron a sustituir las leyes físicas por fuerzas sobrenaturales en sus argumentos a favor de la inevitabilidad de las acciones humanas.

Los epicúreos (filósofos que siguieron las ideas de Epicuro a partir de finales del siglo IV a. C.) creían que la unidad de materia más básica y fundamental era el átomo. Razonaron que el alma, que causa las acciones humanas, estaba formada enteramente por átomos (debido a que era capaz de hacer que el cuerpo actuara rápidamente, el alma no podía estar formada por partículas más grandes que tardan más en acelerarse). Estos átomos, creían, se movían de acuerdo con su velocidad, dirección y forma, y ​​no cambiaban de dirección a menos que fueran golpeados por otros átomos. Eso significaba que el alma no podía tomar sus propias decisiones. Esto se convirtió en un problema para ellos, por lo que razonaron que los átomos podían cambiar de dirección sin una causa.

Thomas Hobbes fue un materialista. Rechazó la idea de que hubiera un alma inmaterial o cualquier otra fuerza externa controlando nuestro comportamiento. Pensaba que todas nuestras acciones eran el resultado de partículas que se movían en nuestro cerebro y que esas partículas obedecían las mismas leyes físicas que obedecen todas las demás materias. El único tipo de "libertad" que Hobbes reconoció fue la libertad de la materia para moverse de forma natural sin que alguna fuerza exterior la detuviera. Por ejemplo, una roca que se desprende de la cima de una montaña puede caer libremente hasta la base como lo hará naturalmente, a menos que alguien la atrape, un oso se la coma o alguna otra fuerza externa actúe sobre ella, impidiendo que llegue. la base de la montaña.

Sin embargo, Hobbes no rechazó el libre albedrío (ver Compatibilismo). Su teoría para que una acción sea libre tenía dos condiciones: 1) que deseamos realizar la acción y 2) nada puede restringirnos. Esta teoría fue adoptada por muchos filósofos después de él. Hasta el día de hoy, muchos filósofos creen que la idea de Hobbes resuelve el problema del libre albedrío.

El libre albedrío desde la perspectiva de la historia oriental Editar

El concepto de determinismo apareció en Oriente en la doctrina budista del origen dependiente. Ésta es la teoría de Buda sobre la causa de todas las cosas. La teoría postula que toda acción en el universo depende de un complejo de causas, ninguna de las cuales puede eliminarse sin eliminar también la acción. No existe ningún efecto independientemente de múltiples causas. Estas causas no son aleatorias, ni están necesariamente predeterminadas, son el resultado de un complejo de otras causas. En palabras de Buda, "Debido a esto, eso se convierte por eso, algo más se convierte en ..." (5)

En la filosofía hindú, hay varias concepciones del libre albedrío. Las creencias del Samkhya, una escuela de pensamiento de la filosofía hindú, caen bajo un duro determinismo, mientras que las de Advaita Vedanta, otra escuela hindú, caen bajo el libertarismo. El libre albedrío es necesario para la doctrina del Karma del Vedanta. Al ejercer el libre albedrío, determinamos el destino de nuestra alma en vidas futuras.

Problemas contemporáneos Editar

La mayoría de los científicos que estudian el cerebro creen que tomamos decisiones con nuestro cerebro. Esta creencia está respaldada por estudios repetidos que demuestran la actividad en ciertas áreas del cerebro humano a medida que lleva a cabo ciertos pensamientos o actividades (incluidas decisiones), y estudios cuidadosos que revelan la necesidad de regiones cerebrales específicas para el inicio de pensamientos y comportamientos. El cerebro es físico, sujeto a las mismas leyes físicas que el resto del universo. Esto sugiere un determinismo físico de nuestros pensamientos y acciones.

Estudios recientes han revelado que el cerebro puede comenzar a iniciar comportamientos antes de que nos demos cuenta de ello. En la ciencia popular, esto se suele interpretar como una indicación de que nuestros cerebros "saben lo que vamos a hacer" antes de que nos demos cuenta de ello y, por tanto, que no existe el libre albedrío. Sin embargo, el resultado de estos estudios, en todo caso, solo indica que la conciencia consciente a veces puede estar un poco rezagada, que hay un retraso muy leve entre los procesos en el cerebro y los procesos en la experiencia consciente. Aunque refuerza la idea de que los procesos físicos (en el cerebro) subyacen a los procesos mentales, no dice nada sobre la existencia o no existencia del libre albedrío.


Ver el vídeo: Introduction to Democritus (Mayo 2022).