La historia

La espantosa forma en que los británicos intentaron reclutar estadounidenses para evitar la revuelta

La espantosa forma en que los británicos intentaron reclutar estadounidenses para evitar la revuelta


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Los barcos prisión británicos que salpican la costa este durante la Revolución Americana han desaparecido durante más de dos siglos. Pero es poco probable que se olviden los horrores que dejaron a su paso: hambre, enfermedades, crueldad y un número de muertos que puede haber superado los 11.000 hombres y niños, mucho más que los que murieron luchando en tierra.

Si bien esa historia es demasiado familiar para los estudiosos de la guerra, también hay otra menos conocida: el sorprendente heroísmo de los harapientos cautivos estadounidenses.

Apenas tres meses después de que los colonos estadounidenses declararan su independencia, los británicos colocaron su primer barco prisión, el Whitby, en una bahía frente a Brooklyn. Pronto agregarían barcos prisión en Charleston, Savannah, Norfolk, frente a la costa de Florida y en Canadá.

Brooklyn y la ciudad de Nueva York, ocupadas por las fuerzas británicas, se convirtieron en el centro más activo, con una pequeña flota de barcos y varios miles de prisioneros en un momento dado. La mayoría de los relatos de sobrevivientes existentes provienen de hombres que estuvieron a bordo de esos barcos, particularmente el HMS Jersey, que se convertiría en el más notorio de todos.

INTERACTIVO: George Washington: Una cronología de su vida

Los prisioneros eran una mezcla de soldados, marineros y civiles rebeldes. Muchos eran miembros de la tripulación de corsarios, barcos de propiedad privada autorizados por el Congreso Continental, que tenía poca marina propia, para acosar y apoderarse de los barcos británicos. Para tripular a los corsarios, sus capitanes a menudo confiaban en hombres jóvenes y adolescentes de Nueva Inglaterra y de otras partes de las colonias. Por lo general, tenían poca experiencia en navegación, pero estaban ansiosos por más emoción de la que encontrarían detrás de un arado.

Cuando los británicos capturaron a un corsario, a los miembros de su tripulación se les ofreció con frecuencia una opción: embarcarse en un barco británico o arriesgarse en un barco prisión.

LEER MÁS: La camiseta HMS

La mayoría de los jóvenes estadounidenses sabían lo que significaría el encarcelamiento. Los periódicos coloniales habían informado sobre las horribles condiciones y el trato brutal a bordo de los barcos prisión desde el principio, escribe el historiador Edwin G. Burrows en su libro de 2008: Patriotas olvidados. Aun así, la gran mayoría de los marineros capturados que tenían alguna opción en el asunto tomaron la cárcel en lugar de servir a los británicos. El historiador Jesse Lemisch estimó que solo alrededor del 8 por ciento de los estadounidenses se pasaron al otro lado, aunque algunos investigadores sitúan el número un poco más alto.

Una vez a bordo de los barcos prisión, continuaron los esfuerzos de reclutamiento. A algunos presos se les ofreció dinero en efectivo, a otros se les dijo que sus familias morirían de hambre en las calles. Los horrores de los barcos prisión también sirvieron como una herramienta de reclutamiento, haciendo que cualquier alternativa, incluso traicionar al país de uno, parezca atractiva en comparación. Ebenezer Fox, un prisionero en Jersey, se maravilló de que "muchos murieron de hambre con la esperanza de que se alistaran en el ejército británico".

LEER MÁS: El Congreso autoriza a los corsarios a atacar buques británicos

Un receptáculo flotante de la miseria humana

¿Qué tan malas eran las condiciones en estos barcos? Los relatos en primera persona de los sobrevivientes más que hablan por sí mismos.

"Ahora me encontraba en una prisión repugnante, entre una colección de los objetos de aspecto más miserable y repugnante que jamás haya contemplado en forma humana", escribió Fox, quien había sido capturado como un mayordomo adolescente a bordo de un corsario. “Aquí había una tripulación heterogénea, cubierta de harapos y suciedad; rostros pálidos por la enfermedad, demacrados por el hambre y la ansiedad, y que apenas conservan un rastro de su apariencia original ".

“Pronto descubrí que cada chispa de humanidad había huido de los pechos de los oficiales británicos que estaban a cargo de ese receptáculo flotante de la miseria humana; y que no se podía esperar más que abusos e insultos ”, escribió Alexander Coffin Jr., quien, cuando era un marinero de 18 años, fue encarcelado en Jersey. "Pero para culminar el clímax de la infamia, fuimos alimentados (si se les podría llamar) con provisiones que no eran aptas para que las usara ningún ser humano: carne de res y cerdo podridas, y pan comido por los gusanos ..."

“Hubo ruidos continuos durante la noche”, escribió Thomas Dring, el compañero de un maestro capturado de un corsario, de 25 años. “Los gemidos de los enfermos y moribundos; las maldiciones derramadas por los cansados ​​y agotados sobre nuestros guardianes inhumanos; la inquietud provocada por el calor sofocante y el aire confinado y envenenado; mezclado con los desvaríos salvajes e incoherentes del delirio ".

En tales condiciones, la enfermedad floreció. “La viruela, la disentería, la fiebre amarilla y otros contagios corrieron desenfrenadamente en las bodegas abarrotadas”, señala Robert P. Watson en El barco fantasma de Brooklyn, su libro de 2017 sobre la Jersey. Aunque los británicos estacionaron barcos hospital cerca, estaban mal abastecidos y pronto se vieron abrumados por los pacientes. Como resultado, muchos de los enfermos fueron abandonados a bordo de los barcos prisión, donde infectaron a otros. Según una estimación, al menos seis prisioneros morían cada día y, a veces, el doble de ese número.

Muchos de los muertos fueron enterrados en las playas cercanas, en tumbas tan poco profundas que sus cadáveres pronto asomaron a través de la arena. Los prisioneros a bordo del barco podían ver los huesos de sus antiguos camaradas blanquearse con el sol, y los cráneos y otros restos aparecían durante muchos años a partir de entonces.

George Washington, el comandante del Ejército Continental, escribió varias cartas a sus adversarios británicos, instando a un mejor trato para los prisioneros. En uno, cuestionó por qué deberían permanecer a bordo de barcos y "al agruparlos juntos en unos pocos [barcos], traen desórdenes que los envían a la tumba a la mitad de las docenas al día". Pero incluso sus protestas fueron en vano.

LEER MÁS: Congreso Continental autoriza primera fuerza naval

"Preferían quedarse y morir"

Aunque los prisioneros estadounidenses superaban en número a sus guardias, hubo pocos informes de intentos de rebelión a bordo de los barcos prisión, tal vez porque la mayoría de los prisioneros no hubieran podido reunir la fuerza necesaria. Algunos intentaron escapar, a pesar de que los británicos prometieron matarlos en el acto si los atrapaban.

Entre los que triunfaron se encontraba Christopher Hawkins, de 17 años, quien, con la ayuda de un compatriota, logró romper una portilla de armas en el costado del Jersey, aprovechando una tormenta eléctrica que impidió que los guardias escucharan el ruido. Luego nadó varias millas hasta la costa y llegó a tierra desnudo excepto por su sombrero.

Otros se quedaron atrás, sabiendo que, a menos que la guerra terminara pronto, solo tenían dos opciones: convertirse en traidores o, con toda probabilidad, nunca abandonar el barco con vida.

Aun así, resistieron. Dring escribió sobre un intento de reclutamiento fallido, que involucró a un regimiento británico estacionado en Brooklyn: “Fuimos invitados a unirnos a esta Royal Band y participar del perdón y la recompensa de Su Majestad. Pero los prisioneros, en medio de su sufrimiento ilimitado, de su espantosa privación y angustia consumidora, rechazaron la oferta insultante. Preferían quedarse y morir antes que abandonar la causa de su país ".

Añadió: "Durante todo el período de mi encierro, nunca supe ni un solo caso de alistamiento entre los prisioneros de Jersey".

Coffin ofreció una versión similar. "A pesar del trato salvaje que recibieron, y la muerte mirándolos a la cara", escribió en una carta, "... nunca supe, mientras estaba a bordo, pero un caso de deserción, y esa persona fue abucheada y abusada por los prisioneros hasta que el barco no se oyó. "

LEER MÁS: Los últimos soldados británicos abandonan Nueva York

El patriotismo "rara vez se iguala y nunca se supera"

En una de las muestras de patriotismo más conspicuas, algunos de los prisioneros a bordo del Jersey organizaron una celebración del 4 de julio en 1782, con canciones y pequeñas banderas estadounidenses. A estas alturas, la guerra iba a favor de la nueva nación y gran parte del ejército británico se había rendido.

Pero los guardias no estaban de humor para fiestas. Usando sus bayonetas, obligaron a los prisioneros a bajar a cubierta y cerraron las escotillas. Cuando continuó el canto, los guardias abrieron las escotillas y "con linternas en una mano y alfanjes en la otra ... cortaron e hirieron todo a su alcance", escribió George Taylor, autor de una historia temprana de los barcos prisión, Mártires de la Revolución (1855). “Luego, para gratificar sus sentimientos infernales, cerraron las escotillas y dejaron a los heridos y moribundos, en la oscuridad, sin el menor medio de curar sus heridas o detener el flujo de sangre”.

Por la mañana, escribió Taylor, 10 "cuerpos mutilados y sin vida" fueron llevados a la cubierta para su eliminación.

Esos no serían los últimos hombres en morir a bordo del Jersey. Pero los días oscuros de los barcos prisión estaban llegando a su fin. En abril de 1783, los prisioneros que quedaban en Nueva York fueron puestos en libertad. La Jersey fue abandonada y dejada que se pudriera.

Los hombres y muchachos de los barcos prisión no son tan recordados como la mayoría de los otros héroes de la guerra. Muchos de sus nombres no se conocen en absoluto. Pero los pocos que sobrevivieron testificaron de su sacrificio. Como lo expresó Coffin en una carta de 1807, “El patriotismo de preferir tal trato, e incluso la muerte en sus formas más espantosas, al servicio [de] los británicos, y luchar contra su propio país, rara vez ha sido igualado, ciertamente nunca superado . "


La esclavitud en las colonias: la posición británica sobre la esclavitud en la era de la revolución

Cuando discutimos la existencia, práctica y tolerancia de la esclavitud de bienes muebles en América del Norte durante los siglos XVII y XVIII, primero debemos recordar la época en la que estamos leyendo para discutir. Debemos ser cautelosos en nuestras conclusiones sin leer el registro histórico con precisión y debemos entender que la denuncia de la existencia de la esclavitud no ocurrió en línea recta, sino una cuya evolución fluyó y refluyó con el envilecimiento del tiempo y la experiencia. La existencia de la esclavitud en la historia de la humanidad no fue exclusiva de América del Norte. Prácticamente en todas las civilizaciones encontrarás alguna forma de esclavitud de otros seres humanos por parte de los partidos gobernantes. Lo que debe recordarse aquí es que los principios de la Ilustración y el del derecho consuetudinario inglés fueron los que desencadenaron el incentivo para un cambio en la forma en que los seres humanos trataban a sus semejantes.

Primera subasta de esclavos en Nueva Amsterdam por Howard Pyle, 1895.

Sabemos que los primeros africanos esclavizados llegaron a Virginia en 1619 y que la práctica de la esclavitud continuaría ininterrumpidamente durante los siguientes doscientos cuarenta y seis años en América del Norte. Sin embargo, lo que debemos recordar es que los intereses británicos dictaban muchas cosas y la esclavitud era solo un componente. La expansión económica de Inglaterra en el siglo XVI se debió en gran parte a su armada, cuyo vasto alcance a través de los océanos del mundo permitió al gobierno británico crear nuevos modos de comercio y riqueza. El comercio se convirtió en el eje del modelo inglés. Desde el este de la India hasta las islas tropicales esparcidas por el Caribe, la economía británica se volvió dependiente de productos ricos y exóticos como el tabaco, la caña de azúcar y el índigo. Para obtener ganancias, los británicos establecieron plantaciones dentro de estas islas y a lo largo de la costa este de América del Norte, cuyos suelos fértiles podrían producir las exportaciones necesarias. Los británicos concentraron sus esfuerzos en el comercio de esclavos del Atlántico enviando cargueros llenos de africanos cautivos al Caribe. Allí, estuvieron cautivos y trabajaron principalmente en las plantaciones de caña de azúcar. En Estados Unidos, la importación de cautivos fue menos frecuente, al menos en las primeras décadas. La fuerza principal detrás de las plantaciones de la América británica del siglo XVI fueron los sirvientes contratados. Estas personas, la mayoría de las cuales eran blancas, a menudo eran criminales, fugitivos o indeseables de Inglaterra que se ofrecieron como voluntarios o se vieron obligados a prestar servicio durante un período de tiempo determinado. Una vez que se había trabajado su tiempo, a menudo eran elegibles para la libertad. Los esclavos africanos también podían ser sirvientes contratados, personas que eran traídas y podían trabajar bajo contrato. Otros que fueron esclavizados fueron emancipados después de un número determinado de años de trabajo. En estos primeros años, la mayoría de las leyes coloniales eran flexibles en cuanto a la estructura de la esclavitud de bienes muebles. Incluso los antiguos esclavos que ahora eran libres podían poseer sus propios africanos esclavizados.

Los cambios comenzaron a ocurrir después de varios eventos. La rebelión de Bacon en Virginia en 1676 sacudió a las comunidades locales ante los riesgos de tener a una gran parte de la población en un estado resentido debido a sus condiciones de trabajo. En 1705, la política inglesa comenzó a alejarse de la servidumbre por contrato como una forma de empleo práctico para los propietarios de plantaciones y agricultores. Para frenar la escasez de trabajadores, el gobierno británico y sus contrapartes coloniales comenzaron a acelerar la importación de africanos esclavizados. Un puñado de insurrecciones, incluidos los disturbios de Nueva York y la Rebelión de Stono, aterrorizaron aún más a los propietarios de esclavos de que sus trabajadores se levantaran y se apoderaran de sus comunidades. Como resultado, las colonias, principalmente Virginia y las Carolinas, se propusieron establecer la estructura económica que establecería la esclavitud no solo como un beneficio económico sino también de propiedad. Y bajo el derecho consuetudinario inglés, la propiedad era un derecho sagrado que los gobiernos tenían autoridad limitada para reprimir. En la década de 1740, la esclavitud de bienes muebles existía en todas las colonias de América del Norte y la práctica de criar esclavos (era más barato reclamar como propiedad a los hijos de las personas esclavizadas actuales que comprar recién llegados) se convirtió en un incentivo económico en sí mismo. A pesar de este giro de los acontecimientos en unas pocas décadas, permanecieron visibles comunidades afroamericanas libres en las afueras de la sociedad colonial.

Debido a que nuestro enfoque está en la posición británica de la esclavitud, debemos tener en cuenta cómo Londres gobernó sus colonias durante gran parte de la primera mitad del siglo XVIII. El gobierno del rey Jorge II fue bastante ambivalente en lo que respecta a América del Norte. Las políticas de bajos impuestos y libre comercio dominaron esencialmente las colonias. Como resultado, esto ayudó a que las ciudades prósperas crecieran y las culturas regionales se establecieran. A los ojos del gobierno británico, la esclavitud era una característica benigna de su economía siempre que produjera resultados. En Estados Unidos, los rumores de abolición que existieron fueron muy pocos y espaciados. Entre los primeros en hablar en contra de la existencia de la esclavitud estuvo John Woolman, un cuáquero del condado de Burlington, Nueva Jersey. A partir de textos religiosos y de la Ilustración, que exigían que los pensadores usaran la razón, Woolman cuestionó cómo un inglés podía tolerar tal crueldad e injusticia hacia sus semejantes.

"Washington como granjero en Mount Vernon", 1851, de Junius Brutus Stearns. Había 317 esclavos trabajando en Mount Vernon en 1779.

De hecho, a medida que aumentaron los efectos de la Ilustración, junto con los llamamientos a la diversidad religiosa y un consenso cada vez mayor de un fenómeno de derechos naturales, la existencia de la esclavitud en ambos lados del Atlántico fue objeto de escrutinio. Las opiniones morales estaban cambiando al mismo tiempo que surgían las hostilidades entre las colonias y Londres. El caso judicial de 1772 de Somerset contra Stewart en Londres descubrió que la esclavitud de bienes muebles no era compatible con el derecho consuetudinario inglés, desestimando efectivamente su legitimidad en el continente británico. Como resultado, los abolicionistas de ambos lados del Atlántico utilizaron su decisión para defender la emancipación de los cautivos. De hecho, a medida que se acercaban los años que vieron el inicio de la Revolución Estadounidense, los patriotas estadounidenses utilizaron ampliamente el término "esclavitud" como un grito de batalla para librarse del yugo de la autoridad británica. el derecho a la representación en el autogobierno, era una 'forma de esclavitud' para muchos. La ironía de usar este tipo de lenguaje no pasó desapercibida para muchos tories británicos, quienes llamaron a estos hipócritas rebeldes. Los estadounidenses pueden tender a la disminución de nuestras propias libertades, un evento que solo los políticos muy perspicaces son capaces de prever. Si la esclavitud es tan fatalmente contagiosa, ¿cómo es que escuchamos los gritos más fuertes por la libertad entre los conductores de negros? " escribió el Dr. Samuel Johnson en 1775. De hecho, estos sentimientos no solo etiquetaron a muchos de los líderes estadounidenses como hipócritas, sino que también afectaron la idea misma de que Estados Unidos se fundó sobre principios que eran universales para todos los seres humanos, y como Thomas Paine dijo la famosa frase: "Podríamos comenzar el mundo de nuevo".

Después del estallido oficial de la guerra en Massachusetts en la primavera de 1775, cada bando se posicionó de manera que beneficiaría a algunos estadounidenses negros y, al mismo tiempo, ignoraría deliberadamente a otros. En el caso del ejército continental, a los ciudadanos negros se les prohibió alistarse. Sin embargo, se hicieron excepciones para las porciones de marineros y artesanos afiliados a Marble Headers bajo el mando de John Glover. A pesar de los intentos de persuadir al general Washington y a los miembros del Congreso de que permitieran el alistamiento de negros libres y esclavizados, el ejército estadounidense no arriesgaría la frágil unidad que existía entre las filas tanto del ejército como de los cuerpos legislativos. Esto sería probado por órdenes británicas para hacer exactamente lo contrario. Al percibir una vulnerabilidad, los funcionarios británicos abrieron el camino para incitar a la desconfianza hacia un esfuerzo bélico estadounidense integrado. Aunque hay pruebas claras de que los propios británicos desconfiaban de armar a los esclavos, no obstante, estaban decididos a destruir la rebelión y utilizar una reserva de mano de obra en el otro lado del Atlántico. En 1775, Lord Dunmore, gobernador real de Virginia, emitió su Proclamación que prometía libertad a cualquier esclavo que se uniera al ejército británico. Se formó una compañía de antiguos esclavos y se nombró Regimiento Etíope. Sin embargo, la viruela acabó con la mayoría de ellos antes de que pudieran ver una batalla importante. Sir Henry Clinton emitió la Proclamación de Philipsburg en 1779 que los esclavos fugados recibirían un santuario completo detrás de las líneas británicas. No podemos estar seguros de cuántos antiguos esclavos abandonaron sus plantaciones y pasaron por las líneas británicas. Al final de la Revolución, se estima que casi cien mil esclavos escaparon a las autoridades británicas, lo que constituye una pérdida de aproximadamente una cuarta parte del número de pueblos esclavizados en los Estados Unidos en ese momento.

Sin embargo, debemos advertir que estos llamamientos de los británicos no se hicieron porque eran abolicionistas en una cruzada moral. Los británicos intentaban romper la unidad continental a cualquier precio. La creación de una insurrección de esclavos en los estados del sur podría haber atraído a los colonos a una mentalidad regional, y tal vez buscar en el Parlamento para poner fin a los disturbios. También debe tenerse en cuenta que, de muchas maneras, los británicos se aprovecharon del sistema de esclavos estadounidense para su propio beneficio. Prometiendo libertad, los británicos se beneficiarían potencialmente a corto plazo al ganar miles de trabajadores, carpinteros, cocineros y exploradores que podrían ayudar al ejército. Note que ninguna de estas posiciones involucró peleas.A la mayoría de los que llegaron a los campamentos británicos se les asignaron trabajos que sustentaban al ejército, como la Compañía Negra de Pioneros. Muy pocos estadounidenses negros recibieron mosquetes para marchar a la batalla. Sin embargo, es notable que en algunos casos este fuera el caso. Cuando los británicos desembarcaron en Charleston, Carolina del Sur en 1780, enviaron unidades mixtas que contenían afroamericanos a la ciudad. La visión de antiguos esclavos ahora armados y luchando con el enemigo aterrorizó a los residentes del sur. Fue una victoria a corto plazo para los antiguos esclavos, pero su memoria cobraría gran importancia sobre los estados del sur y tendría consecuencias nefastas en las generaciones siguientes.

Mientras que el ejército británico empleó extraoficialmente a la mayoría de los ex esclavos ahora entre ellos, otros afroamericanos tomaron las armas contra las fuerzas continentales y patriotas para provocar disturbios. Nueva Jersey vio el ascenso del coronel Tye, un ex esclavo y líder de la Brigada Negra, que comandó un asalto impresionante en el campo del estado, particularmente en su antigua casa del condado de Monmouth. Otros casos de tropas negras que luchan por la Corona finalmente cambiaron las mentes de Washington y el Congreso, quienes emitieron órdenes para formar el Primer Regimiento de Rhode Island en 1778. En 1781, más de una quinta parte de los soldados continentales presentes en el Asedio de Yorktown fueron Afroamericano.

Soldados estadounidenses en el sitio de Yorktown, por Jean-Baptiste-Antoine DeVerger, acuarela, 1781. El soldado del extremo izquierdo es un soldado de infantería negro del 1er Regimiento de Rhode Island.

Otros factores a considerar son los estimados varios miles de esclavos que podrían haber escapado pero optaron por quedarse. Muchas plantaciones vieron el abandono de sus dueños blancos al acercarse a los soldados enemigos. Otros se marcharon después de volverse insolventes en sus propiedades debido a la escasez de trabajadores. En algunos casos, los esclavos que quedaron esencialmente se apoderaron de la tierra para sí mismos. Debido a que las reclamaciones de tierras perdidas por ciudadanos leales nunca se resolvieron después de la guerra, es difícil determinar cuántos antiguos esclavos “heredaron” la tierra de sus antiguos amos. En cualquier caso, el plan británico de perturbar la economía del sur "entregando libertad" a los esclavos tuvo un efecto rotundo.

Junto con los principios defendidos y ganados por la Revolución Americana, la década de 1780 vio un repunte en los movimientos de abolición y la emancipación de los esclavos. Muchos propietarios de plantaciones, ya sea por cuestiones económicas o inculcados con los nuevos ideales republicanos de la época, liberaron a sus esclavos. Lo que parecía ser una creencia en evolución en los derechos de los humanos solo llegaba hasta cierto punto. A pesar de algunos éxitos legítimos y del desarrollo de muchos programas educativos para los afroamericanos, la generación emergente retrocedió lentamente los logros que se habían logrado. Las nuevas leyes imponían restricciones a los afroamericanos libres. En muchos estados del sur, el miedo a las insurrecciones de esclavos armados siguió atormentando a las comunidades. Las leyes pronto exigieron que aquellos que eran libres debían irse o correr el riesgo de ser esclavizados una vez más.

Por su parte, Gran Bretaña prohibió la esclavitud en todos sus territorios en 1807. Sus líderes siguieron expresando su lugar en el lado correcto de la historia, a pesar de que continuaron beneficiándose y beneficiándose de la economía esclavista del sur de Estados Unidos durante décadas. De hecho, durante la Guerra Civil, los funcionarios británicos estaban conspirando en secreto para echar a pique cualquier posibilidad de reconciliación estadounidense y buscaron activamente ayudar a legitimar la Confederación, al igual que Francia lo había hecho por los Estados Unidos en 1777. Se necesitarían varias acciones del presidente Lincoln para interrumpir este complot, para consternación tanto de los líderes confederados como del gobierno británico.


Divisiones ideológicas y étnicas

Sin embargo, por cada hombre que se alistó por obligación, o por razones puramente mercenarias, había otro que lo hizo porque creía sinceramente en lo que estaba haciendo. Una de las mejores definiciones de la división ideológica que estaba en el corazón de la Guerra Civil la dio el clérigo de Worcestershire, Richard Baxter. 'La generalidad de la gente. que entonces fueron llamados puritanos, precisianos, personas religiosas ', escribió Baxter, aquellos' que solían hablar de Dios, el cielo, las escrituras y la santidad. adherido al Parlamento. Y del otro lado. [aquellos] que no fueron tan precisos y estrictos contra un juramento, o juegos, o juegos, o beber, ni se preocuparon tanto por los asuntos de Dios y del mundo venidero [se adhirieron al Rey] '. La opinión de Baxter estaba sesgada, por supuesto. Los simpatizantes realistas habrían respondido que no era que fueran irreligiosos, sino que permanecían fieles a una forma más pura y tradicional de protestantismo: una que no estaba manchada por el "celo" puritano. Sin embargo, las palabras de Baxter transmiten una verdad esencial. En todo el país, fue la religión la que finalmente dividió a las dos partes. Los puritanos de todas partes apoyaron al Parlamento, los protestantes más conservadores, junto con los pocos católicos, apoyaron al rey.

. fue la religión la que finalmente dividió a las dos partes.

Debajo de todas las importantes divisiones religiosas acechaba la ansiedad acerca de la nacionalidad y la etnia. El Parlamento se propuso, desde el principio, presentarse a sí mismo como el partido de la 'inglesidad', y aunque esta imagen funcionó bien en la mayor parte del reino, provocó una contrarreacción en Cornualles y Gales 'celtas'. Aquí, la abrumadora mayoría de la población se pronunció por el Rey en 1642, y durante el resto de la guerra estas dos regiones siguieron siendo las "revistas de hombres" más importantes de Carlos I. Las tropas de Cornualles y Gales fueron vitales para el esfuerzo bélico realista, pero la confianza del rey en ellas reforzó las afirmaciones de sus oponentes de que el partido realista era fundamentalmente "no inglés". También lo hizo el uso de soldados traídos de Irlanda por parte de Charles, muchos de los cuales, sostenían los parlamentarios, eran católicos. Durante la primera mitad de la guerra, los estrechos vínculos del Parlamento con los escoceses tendieron a socavar la afirmación de que la causa del Parlamento era la causa de la propia Inglaterra, y el sentimiento anti-escocés indudablemente ayudó a atraer a muchos hombres y mujeres ingleses al campo del rey. Una vez que la relación entre el Parlamento y los escoceses comenzó a deteriorarse en 1645, sin embargo, y el rey comenzó a cortejar a los escoceses a su vez, esta situación cambió.


Rebelión de tocino

Dibujo a pluma y tinta de las tropas de Bacon a punto de quemar Jamestown

Dibujo de Rita Honeycutt

La rebelión de Bacon fue probablemente uno de los capítulos más confusos e intrigantes de la historia de Jamestown. Durante muchos años, los historiadores consideraron que la Rebelión de Virginia de 1676 fue el primer movimiento de sentimiento revolucionario en Estados Unidos, que culminó en la Revolución Estadounidense casi exactamente cien años después. Sin embargo, en las últimas décadas, basándose en hallazgos desde un punto de vista más distante, los historiadores han llegado a entender la Rebelión de Bacon como una lucha de poder entre dos líderes obstinados y egoístas en lugar de una lucha gloriosa contra la tiranía.

Las figuras centrales de Bacon's Rebellion eran opuestas. El gobernador Sir William Berkeley, de setenta años cuando comenzó la crisis, era un veterano de las guerras civiles inglesas, un luchador indio fronterizo, el favorito del rey en su primer mandato como gobernador en la década de 1640, y un dramaturgo y erudito. Su nombre y reputación como gobernador de Virginia fueron muy respetados. El antagonista de Berkeley, el joven Nathaniel Bacon, Jr., era en realidad primo de Berkeley por matrimonio. Lady Berkeley, Frances Culpeper, era prima de Bacon. Bacon era un alborotador e intrigante cuyo padre lo envió a Virginia con la esperanza de que madurara. Aunque desdeñaba el trabajo, Bacon era inteligente y elocuente. A la llegada de Bacon, Berkeley trató a su joven primo con respeto y amistad, otorgándole una importante concesión de tierras y un asiento en el consejo en 1675.

La rebelión de Bacon se puede atribuir a una miríada de causas, todas las cuales llevaron al disenso en la colonia de Virginia. Los problemas económicos, como la caída de los precios del tabaco, la creciente competencia comercial de Maryland y las Carolinas, un mercado inglés cada vez más restringido y el aumento de los precios de los productos manufacturados ingleses (mercantilismo) causaron problemas a los virginianos. Hubo grandes pérdidas inglesas en la última serie de guerras navales con los holandeses y, más cerca de casa, hubo muchos problemas causados ​​por el clima. Granizadas, inundaciones, sequías y huracanes sacudieron la colonia en el transcurso de un año y tuvieron un efecto dañino sobre los colonos. Estas dificultades animaron a los colonos a buscar un chivo expiatorio contra el que desahogar sus frustraciones y culpar de sus desgracias.

Los colonos encontraron su chivo expiatorio en la forma de los indios locales. El problema comenzó en julio de 1675 con una incursión de los indios Doeg en la plantación de Thomas Mathews, ubicada en la sección Northern Neck de Virginia, cerca del río Potomac. Varios de los Doegs murieron en la redada, que comenzó en una disputa por la falta de pago de algunos artículos que Mathews aparentemente había obtenido de la tribu. La situación se volvió crítica cuando, en un ataque de represalia por parte de los colonos, atacaron a los indios equivocados, los Susquehanaugs, lo que provocó el inicio de incursiones indias a gran escala.

Intérpretes de St. Maries Citty Living History demostrando el disparo de mosquetes Match Lock

Para evitar futuros ataques y controlar la situación, el gobernador Berkeley ordenó una investigación sobre el asunto. Organizó lo que iba a ser una reunión desastrosa entre las partes, que resultó en el asesinato de varios jefes tribales. A lo largo de la crisis, Berkeley suplicó continuamente que los colonos se moderaran. Algunos, incluido Bacon, se negaron a escuchar. Nathaniel Bacon hizo caso omiso de las órdenes directas del gobernador al apresar a algunos indios Appomattox amistosos por "supuestamente" robar maíz. Berkeley lo reprendió, lo que hizo que los descontentos virginianos se preguntaran qué hombre había tomado la acción correcta. Fue aquí donde las líneas de batalla estaban a punto de trazarse.

Otro problema fue el intento de Berkeley de encontrar un compromiso. La política de Berkeley era preservar la amistad y la lealtad de los indios súbditos mientras aseguraba a los colonos que no eran hostiles. Para cumplir con su primer objetivo, el gobernador liberó a los indígenas locales de su pólvora y municiones. Para abordar el segundo objetivo, Berkeley convocó la "Asamblea Larga" en marzo de 1676. A pesar de ser juzgada corrupta, la asamblea declaró la guerra a todos los indios "malos" y estableció una fuerte zona defensiva alrededor de Virginia con una cadena de mando definida. Las guerras indias que resultaron de esta directiva llevaron a los altos impuestos para pagar al ejército y al descontento general en la colonia por tener que cargar con esa carga.

La Asamblea Larga fue acusada de corrupción por su fallo sobre el comercio con los indios. No es coincidencia que la mayoría de los comerciantes favorecidos fueran amigos de Berkeley. A los comerciantes habituales, algunos de los cuales habían comerciado de forma independiente con los indios locales durante generaciones, ya no se les permitía comerciar individualmente. Se estableció una comisión gubernamental para monitorear el comercio entre los elegidos especialmente y para asegurarse de que los indígenas no recibieran armas ni municiones. Bacon, uno de los comerciantes afectados negativamente por la orden del gobernador, acusó públicamente a Berkeley de tener favoritos. Bacon también estaba resentido porque Berkeley le había negado una comisión como líder de la milicia local. Bacon se convirtió en el "General" electo de un grupo de combatientes indios voluntarios locales, porque prometió asumir el costo de las campañas.

Después de que Bacon expulsó a los Pamunkeys de sus tierras cercanas en su primera acción, Berkeley ejerció uno de los pocos casos de control sobre la situación que iba a tener, cabalgando hasta el cuartel general de Bacon en Henrico con 300 caballeros "bien armados". A la llegada de Berkeley, Bacon huyó al bosque con 200 hombres en busca de un lugar más de su agrado para una reunión. Berkeley luego emitió dos peticiones declarando a Bacon rebelde y perdonando a los hombres de Bacon si regresaban a casa en paz. Bacon luego sería relevado del escaño del consejo que había ganado por sus acciones ese año, pero se le iba a dar un juicio justo por su desobediencia.

Bacon, en este momento, no cumplió con las órdenes del gobernador. En cambio, luego atacó el campamento de los amistosos indios Occaneecheee en el río Roanoke (la frontera entre Virginia y Carolina del Norte), y tomó su tienda de pieles de castor.

El gobernador Berkeley de pie ante Bacon y sus hombres desafiándolos a dispararle

Ante una catástrofe que se avecinaba, Berkeley, para mantener la paz, estaba dispuesto a olvidar que Bacon no estaba autorizado a tomar la ley en sus propias manos. Berkeley acordó perdonar a Bacon si se entregaba, para que lo enviaran a Inglaterra y lo juzgaran ante el rey Carlos II. Sin embargo, fue la Cámara de Burgueses quien rechazó esta alternativa, insistiendo en que Bacon debía reconocer sus errores y pedir perdón al gobernador. Irónicamente, al mismo tiempo, Bacon fue elegido miembro de los burgueses por propietarios de tierras locales que lo apoyaban y simpatizaban con sus campañas indias. Bacon, en virtud de esta elección, asistió a la histórica Asamblea de junio de 1676. Fue durante esta sesión que se le atribuyó erróneamente las reformas políticas que surgieron de esta reunión. Las reformas fueron impulsadas por la población, atravesando todas las líneas de clase. La mayoría de las leyes de reforma se ocuparon de reconstruir las regulaciones de votación de la colonia, permitir que los hombres libres votaran y limitar el número de años que una persona podía ocupar ciertos cargos en la colonia. La mayoría de estas leyes ya estaban en los libros para su consideración mucho antes de que Bacon fuera elegido miembro de los burgueses. La única causa de Bacon fue su campaña contra los indios.

A su llegada a la Asamblea de junio, Bacon fue capturado, llevado ante Berkeley y el consejo y se le pidió disculpas por sus acciones anteriores. Berkeley indultó inmediatamente a Bacon y le permitió tomar asiento en la asamblea. En este momento, el consejo aún no tenía idea de cuánto apoyo estaba creciendo en defensa de Bacon. La plena conciencia de ese apoyo dio en el blanco cuando Bacon dejó repentinamente a los burgueses en medio de un acalorado debate sobre los problemas indios. Regresó con sus fuerzas para rodear la casa estatal. Una vez más, Bacon exigió su comisión, pero Berkeley lo fingió y exigió que Bacon le disparara.

"Aquí dispárame delante de Dios, tiro justo al blanco".

Bacon se negó. Berkeley concedió la anterior comisión de voluntariado de Bacon, pero Bacon la rechazó y exigió que lo nombraran general de todas las fuerzas contra los indios, lo que Berkeley rechazó enfáticamente y se alejó. Las tensiones aumentaron cuando Bacon, que gritaba, y sus hombres rodearon la casa estatal, amenazando con disparar a varios burgueses que miraban si no se le daba a Bacon su comisión. Finalmente, después de varios momentos de angustia, Berkeley cedió a las demandas de Bacon de realizar campañas contra los indios sin interferencia del gobierno. Con la autoridad de Berkeley en ruinas, comenzó el breve mandato de Bacon como líder de la rebelión.

Sin embargo, incluso en medio de estos triunfos sin precedentes, Bacon no estuvo exento de errores. Permitió que Berkeley abandonara Jamestown a raíz de un ataque indio por sorpresa en un asentamiento cercano. También confiscó suministros de Gloucester y los dejó vulnerables a posibles ataques indios. Poco después de que la crisis inmediata remitiera, Berkeley se retiró brevemente a su casa en Green Springs y se lavó las manos de todo el desastre. Nathaniel Bacon dominó Jamestown desde julio hasta septiembre de 1676. Durante este tiempo, Berkeley salió de su letargo e intentó un golpe, pero el apoyo a Bacon todavía era demasiado fuerte y Berkeley se vio obligado a huir al condado de Accomack en la costa este.

Sintiendo que completaría su triunfo, Bacon emitió su "Declaración del Pueblo" el 30 de julio de 1676 en la que declaraba que Berkeley era corrupto, tenía favoritos y protegía a los indios para sus propios propósitos egoístas. Bacon también emitió su juramento que requería que el jurador prometiera su lealtad a Bacon de cualquier manera necesaria (es decir, servicio armado, suministros, apoyo verbal). Incluso esta férrea rienda no pudo evitar que la marea volviera a cambiar. La flota de Bacon fue primero y finalmente infiltrada en secreto por los hombres de Berkeley y finalmente capturada. Este iba a ser el punto de inflexión en el conflicto, porque Berkeley fue una vez más lo suficientemente fuerte como para retomar Jamestown. Bacon luego siguió su hundimiento de fortunas a Jamestown y lo vio fuertemente fortificado. Hizo varios intentos de asedio, durante los cuales secuestró a las esposas de varios de los mayores partidarios de Berkeley, incluida la Sra. Nathaniel Bacon Sr., y las colocó sobre las murallas de sus fortificaciones de asedio mientras cavaba su posición. Enfurecido, Bacon quemó Jamestown hasta los cimientos el 19 de septiembre de 1676. (Él guardó muchos registros valiosos en la legislatura). A estas alturas, su suerte claramente se había agotado con esta medida extrema y comenzó a tener problemas para controlar la conducta de sus hombres también. como manteniendo su apoyo popular. Pocas personas respondieron al llamado de Bacon para capturar a Berkeley, quien desde entonces había regresado a Eastern Shore por razones de seguridad.

El 26 de octubre de 1676, Bacon murió abruptamente de "Bloodie Flux" y "Lousey Disease" (piojos del cuerpo). Es posible que sus soldados quemaron su cuerpo contaminado porque nunca fue encontrado. (Su muerte inspiró esta pequeña cancioncilla. Bacon is Dead. Lo siento por mi corazón. Que los piojos y el flujo deben tomar la parte del verdugo ".)

Poco después de la muerte de Bacon, Berkeley recuperó el control total y ahorcó a los principales líderes de la rebelión. También se apoderó de las propiedades de los rebeldes sin el beneficio de un juicio. En total, veintitrés personas fueron ahorcadas por su participación en la rebelión. Más tarde, después de que un comité de investigación de Inglaterra emitiera su informe al rey Carlos II, Berkeley fue relevado del cargo de gobernador y regresó a Inglaterra, donde murió en julio de 1677.

Así terminó uno de los capítulos más inusuales y complicados de la historia de Jamestown. ¿Podría haberse evitado o era hora de que se produjeran cambios inevitables en la estructura gubernamental colonial? Obviamente, las leyes ya no eran efectivas en cuanto a establecer políticas claras para hacer frente a los problemas o para infundir un nuevo impulso a la economía de la colonia. Los numerosos problemas que azotaron a la colonia antes de la Rebelión dieron lugar al personaje de Nathaniel Bacon. Debido a la naturaleza del levantamiento, la rebelión de Bacon parece ser, a primera vista, el comienzo de la búsqueda de la independencia de Estados Unidos. Pero un examen más detenido de los hechos revela lo que realmente fue: una lucha de poder entre dos personalidades muy fuertes. Entre ellos casi destruyen Jamestown.


Neville, John Davenport. La rebelión de Bacon. Resúmenes de Materiales en el Proyecto Registros Coloniales. Jamestown: Fundación Jamestown-Yorktown.

Washburn, Wilcomb E. El gobernador y el rebelde. Chapel Hill: Prensa de la Universidad de Carolina del Norte, 1957.

Webb, Stephen Saunders. 1676-El fin de la independencia estadounidense. Nueva York: Alfred A. Knope, 1984.


Línea de tiempo: la batalla entre la izquierda y la derecha

A finales del verano de 1944 Las fuerzas alemanas se retiran de la mayor parte de Grecia, que es asumida por partisanos locales. La mayoría de ellos son miembros de ELAS, el brazo armado del Frente de Liberación Nacional, EAM, que incluía al partido comunista KKE.

Octubre de 1944 Las fuerzas aliadas, dirigidas por el general Ronald Scobie, entran en Atenas, la última zona ocupada por los alemanes, el 13 de octubre. Georgios Papandreou regresa del exilio con el gobierno griego

2 de diciembre de 1944 En lugar de integrar a ELAS en el nuevo ejército, Papandreou y Scobie exigen el desarme de todas las fuerzas guerrilleras. Seis miembros del nuevo gabinete dimiten en protesta

3 de diciembre de 1944 Violencia en Atenas después de 200.000 marchas contra las demandas. Más de 28 mueren y cientos resultan heridos. Comienza el Dekemvrianá de 37 días. Se declara la ley marcial el 5 de diciembre

Enero / febrero de 1945 Gen Scobie acepta un alto el fuego a cambio de la retirada de ELAS. En febrero, todas las partes firman el Tratado de Varkiza. Tropas de ELAS salen de Atenas con 15.000 prisioneros

1945/46 Las pandillas de derecha matan a más de 1.100 civiles, lo que desencadena una guerra civil cuando las fuerzas gubernamentales comienzan a luchar contra el nuevo Ejército Democrático de Grecia (DSE), principalmente ex soldados de ELAS

1948-49 DSE sufre una derrota catastrófica en el verano de 1948, con casi 20.000 muertos. En julio de 1949, Tito cierra la frontera yugoslava y niega el refugio al DSE. Alto el fuego firmado el 16 de octubre de 1949

21 de abril de 1967 Las fuerzas de derecha toman el poder en un golpe de estado. La junta dura hasta 1974. Solo en 1982 se permite que los veteranos comunistas que habían huido al extranjero regresen a Grecia.


Prueba del capítulo 5 y amp6

C . la capacidad de atraer esclavos para que luchen por los británicos a cambio de su libertad.

D . un conocimiento íntimo del terreno.

una . el parlamento autorizó a los comandantes militares a alojar soldados en casas particulares.

B . las reuniones de la ciudad estaban restringidas.

C . el parlamento cerró el puerto de Boston al comercio hasta que se pagó el té destruido por el Boston Tea Party.

D . el gobernador real de Mass. recibió autoridad para nombrar miembros del consejo previamente elegidos.

una . el Congreso Continental entregó la mayor parte del esfuerzo bélico a los franceses.

B . El ejército de Washington utilizó asaltos frontales completos.

C . Washington mantuvo el entrenamiento de sus hombres al mínimo para asegurar que la moral se mantuviera alta.

D . Washington prefirió dejar que los nativos americanos lucharan por los colonos.

una . compartió la opinión de Washington sobre la importancia de los derechos naturales.

B . tenían un acuerdo de que Adams se encargaría de administrar el ejército en las colonias de Nueva Inglaterra.

C . el hecho de que Washington fuera de Virginia podría ayudar a unificar a los colonos.

D . sabía que Washington era un genio militar.

una . en la Declaración de Independencia, Thomas Jefferson apoyó la esclavitud.

B . como compensación por la guerra, los británicos enviaron muchos esclavos del Caribe a los Estados Unidos.

C . el norte aumentó su demanda de esclavos y superó la cantidad de esclavos que residían en el sur.

D . poseer esclavos en el sur se consideraba un ingrediente clave para la autonomía económica.

una . una pobre mujer blanca que trabajaba como costurera.

B . un granjero blanco pobre en Virginia.

C . un nativo americano en el valle del río Ohio.

D . un esclavo en Carolina del Sur.

una . alistamiento como soldados en cada bando durante la Guerra Revolucionaria.

B . peticiones que abogan por la libertad.

C . huyendo de sus dueños.

D . demandas que impugnan la legalidad de la esclavitud.

una . La declaración de independencia.

C . el nombramiento de William Pitt como primer ministro británico.

una . desde peleas en los estados del sur hasta peleas en Nueva York y Nueva Inglaterra.

B . al sur, donde los británicos capturaron Savannah ese año.

C . desde las escaramuzas menores de menos de cien hombres hasta las batallas, cada una de las cuales involucró a miles de soldados.

D . a la emancipación, cuando el general Washington decidió declarar libres a todos los esclavos que lucharon por la independencia estadounidense.

una . la mayoría de los hombres consideraban que las mujeres eran sumisas e irracionales por naturaleza y, por lo tanto, no eran aptas para la ciudadanía.

B . muchas mujeres que participaron en el debate público sintieron la necesidad de disculparse por su franqueza.

C . Tanto en el derecho como en la realidad social, las mujeres carecían de la calificación esencial de participación política.

D . la conquista de la independencia no alteró la ley de familia heredada de Gran Bretaña.

una . El Congreso instó a que los artículos para el hogar se compren con oro o plata.

B . algunos comerciantes atesoraban bienes.

C . el gobierno se negó a emitir papel moneda.

D . el gobierno nacional aprobó una ley que ordenaba los precios que todos los estados debían seguir.

una . Avalado por el congreso de la ley de sellos de 1765.

B . que el rey debería nombrar delegados para representar a las colonias en la Cámara de los Comunes británica.

C . que cada miembro de la Cámara de los Comunes de Gran Bretaña representaba a todo el imperio, no solo a su propio distrito.

D . que solo aquellos que fueran elegidos por una población determinada podrían representar a esa población en un cuerpo legislativo.

una . animó a los indios a luchar por la causa británica.

B . Campos de tabaco quemados de los patriotas.

C . propiedad confiscada de los Leales.

D . prometió la libertad a los esclavos que se unieron a la causa británica.

una . La crítica que Thomas Paine hizo de ellos en Common Sense influyó enormemente en los muchos que habían leído este folleto.

B . El rey Jorge III los había apoyado, y todo lo relacionado con el rey era impopular en los Estados Unidos.

C . la libertad inherente al aprendizaje y la servidumbre por contrato sorprendió a un número creciente de estadounidenses como incompatible con la ciudadanía republicana.

D . Muchos aprendices y contratos se habían negado a luchar en la Revolución, y sus jefes, resentidos por ello, se deshicieron de ellos.

una . El anticatolicismo aumentó cuando los católicos de Quebec se ofrecieron como voluntarios en gran número para el ejército británico.

B . la alianza con Francia, un país predominantemente católico, ayudó a disminuir el anticatolicismo estadounidense.

C . Debido a que los estadounidenses representaron a la Francia católica negociando una paz separada con Gran Bretaña, el anticatolicismo se hizo más frecuente.

D . La ayuda de España en tiempos de guerra a Gran Bretaña llevó a los colonos georgianos a atacar las Misiones Católicas en Florida.

una . cerró el puerto de Boston a causa del Boston Tea Party.

B. proclamó la independencia de las colonias de Gran Bretaña.

C . rechazó las afirmaciones de los estadounidenses de que solo sus representantes electos podían cobrar impuestos.

D . declaró que los colonos tenían que albergar a los soldados británicos en sus hogares.

una . todos retuvieron iglesias apoyadas por impuestos como una forma de asegurar una ciudadanía virtuosa.

B . se volvió mucho más democrático en los estados del sur que en los estados del norte

C . no hizo nada para cambiar la composición de la legislatura estatal dominada por la élite.

D . Eliminó por completo las calificaciones de propiedad para votar.

una . reconocería el derecho de Gran Bretaña a gravar las colonias.

B . ayudaría a una parte del imperio diferente a la suya propia, y sentían que era el tipo de acción discriminatoria que violaba el concepto de libertad.

C . aumentó el impuesto sobre el té tanto que hizo que el té fuera prohibitivamente caro.

D . la Compañía Británica de las Indias Orientales hacía té de calidad inferior y los colonos preferían no beberlo.

una . Benjamin Franklin hizo pública su oposición.

B . los abogados se sintieron ofendidos de que pudieran ser encarcelados por no usar el sello correcto en los documentos legales.

C . fue diseñado para ayudar a financiar el ejército, creando la perspectiva de un ejército permanente en suelo colonial.

D . marcó el primer impuesto indirecto aprobado por el parlamento.

una . impuso un impuesto sobre todos los bienes importados de Canadá.

B . agregó Canadá al imperio británico en América del Norte.

C . concedió tolerancia religiosa a los católicos en Canadá, lo que convenció a los colonos de que el gobierno británico esperaba fortalecer el catolicismo en su imperio estadounidense.

D . Migración inglesa restringida al oeste de las montañas Apalaches.

una . un esposo que es el principal sostén de la familia y tiene todos los bienes a su nombre.

B . un cónyuge que toma todas las decisiones relativas a la educación de los hijos.

C . un matrimonio concertado entre inmigrantes.

D . una unión basada en el amor con igual voz en la gestión del hogar.

una . la adopción de la Declaración de Independencia por el Congreso Continental.

B . La decisión del general Washington de retirarse a Valley Forge por el agua.

C . la rendición inmediata de todas las tropas británicas al ejército continental.

D . Los comandantes británicos llevan la guerra al corazón de Nueva Inglaterra por primera vez.

una . hizo que el azúcar, un bien de consumo clave, fuera demasiado caro.

B . aumentó el impuesto sobre la melaza y encareció la producción del ron.

C . ordenó que los infractores de la ley fueran juzgados en un tribunal con un jurado.

D . eliminó las cortes del almirantazgo, que los colonos habían favorecido durante mucho tiempo.

una . permitir que el mercado libre funcione sin regulación.

B . Adoptar medidas para fijar salarios y precios.

C . establecer bancos de alimentos para distribuir alimentos a los necesitados.

D . aumentar los impuestos a los ricos.

una . propiedad de los Leales.

C . derechos comerciales exclusivos con España.

D . una gran porción de territorio al oeste de las Montañas Apalaches.

una . Francia y Alemania (como arpilleras).

D . España y Alemania (como arpilleras).

una . para derribar y abolir las iglesias existentes y reemplazar los liderazgos jerárquicos por no jerárquicos.

B . para eliminar la financiación pública.

C . para revocar las cartas de compromiso y las cartas de matrimonio de las iglesias.

una . ambos documentos contradecían las ideas de John Locke.

B . ambos mostraron cómo un rey puede ser un tirano.

C . tanto Jefferson como Paine discutieron cómo Estados Unidos podría crear una marina.

D . Paine criticó el uso de esclavos de África, y esa misma crítica apareció en la Declaración de Independencia.

una . Lexington y Concord, que incluyó "el disparo que se escuchó" en todo el mundo ".

B . el asedio de Boston, que culminó con el abandono de la ciudad por las tropas de Sir William Howe.

C . Fort Ticonderoga, donde los soldados comandados por Ethan Allen y Benedict Arnold forzaron la rendición británica.

D . Breed's Hill (Bunker Hill), donde los británicos sufrieron grandes bajas tratando de desalojar a los milicianos coloniales.


Benny Morris: el nuevo libro de Ilan Pappe es espantoso

lan Pappe y yo caminamos juntos un tramo en una compañía incómoda, pero ahora nos hemos separado. A finales de la década de 1980 y principios de la de 1990, pertenecíamos a un grupo llamado los "Nuevos Historiadores" de Israel, que también incluía a Avi Shlaim y Tom Segev. Este grupo, contrariamente a la imagen conspirativa proyectada por nuestros críticos, nunca fue una escuela de intelectuales unida o monolítica que conspiraba juntos alrededor de la mesa en las comidas de los viernes por la noche. Algunos de nosotros apenas nos conocíamos. Cada uno, en diferentes instituciones y diferentes ciudades y diferentes países (de hecho, solo Pappe estaba en la facultad de una universidad israelí), había practicado su oficio solo y llegó a sus conclusiones por su cuenta. Pero todos habíamos escrito historias centradas en Israel y Palestina en la década de 1940, y todas habían aparecido, principalmente en inglés, a fines de la década de 1980, y en conjunto habían sacudido el establecimiento historiográfico sionista y socavado permanentemente la narrativa sionista tradicional de los israelíes. -Conflicto árabe.

Desde el principio, Pappe permitió que su política dominara su historia. Al principio estaba bastante comedido. Su primer libro, Gran Bretaña y el conflicto árabe-israelí, 1948-51, publicado en 1988, fue anodino y plano. Quizás esto se debió a sus orígenes como tesis doctoral quizás hubo otras razones. En cualquier caso, el libro evitó la iconoclasia contundente, y sus innovaciones son extremadamente vacilantes (a diferencia de Avi Shlaim en su Collusion Across the Jordan, publicado el mismo año, donde se argumentó mordazmente que el Yishuv - la comunidad judía en Palestina - y los gobernantes hachemitas de Jordania se habían coludido para limitar su guerra en 1948 y cortar de raíz el surgimiento de un estado palestino en Cisjordania, como lo respalda la resolución de partición de la ONU de noviembre de 1947). En su segundo libro, The Making of the Arab-Israeli Conflict, 1947-1951, que apareció en 1992, Pappe le dio más libertad a su política, y son evidentes en sus descripciones e interpretaciones, pero aquí también hay un esfuerzo. hacia la objetividad y la precisión.

En ambos libros, Pappe dice a sus lectores: "Esto es lo que sucedió". Esto es extraño, porque entra en conflicto directo con un segundo elemento importante en su perspectiva historiográfica. Pappe es un posmodernista orgulloso. Él cree que no existe tal cosa como la verdad histórica, solo una colección de narrativas tan numerosas como los participantes en cualquier evento o proceso dado y cada narrativa, cada perspectiva, es tan válida y legítima, tan verdadera, como la siguiente. .

Dado que gran parte del debate sobre los nuevos historiadores es político, debo agregar que Pappe y yo diferimos no solo en nuestros métodos, sino también en nuestra política. Los dos somos hombres de izquierda, pero mientras que desde finales de la década de 1960 he votado sistemáticamente por el laborismo o por Meretz (un partido sionista a la izquierda del laborismo), Pappe, hasta donde yo sé, siempre ha votado por el Partido Comunista de Israel (bajo su nombres diferentes) y ha figurado repetidamente en la lista del partido de candidatos a la Knesset. Durante los últimos años, Pappe se ha desviado aún más hacia la izquierda. Aunque su partido todavía aboga por una solución de dos estados, Pappe, como su mentor Edward Said, cree que la única solución al conflicto árabe-israelí es un solo estado binacional en toda Palestina. (Volveré a este tema).

En cuanto a Pappe, el estallido de la revuelta palestina lo ha llevado a la prominencia académica y política como uno de los defensores israelíes más abiertos de un boicot occidental a las universidades de Israel. Durante los últimos tres años, muchos académicos pro-palestinos en Occidente han hecho campaña (sin mucho éxito) para persuadir a sus universidades de que corten el contacto con sus homólogos israelíes y de bloquear la investigación y los fondos de inversión para que no lleguen a las universidades de Israel, las revistas académicas se han negado a considerar o para publicar artículos de israelíes, un puñado de académicos se han negado a supervisar a los estudiantes de posgrado y académicos israelíes, como Eugene Rogan, director del Centro de Oriente Medio en el St. Antony's College de Oxford, se han negado a dar conferencias en un país gobernado por Ariel Sharon (presumiblemente darían conferencias en países dirigidos por personas como Bashar al-Assad y el ayatolá Khamenei). Pappe ha estado a la vanguardia de este esfuerzo.

Esta ha sido la evolución política de Pappe. A History of Modern Palestine es un hito en su evolución como historiador. Se propone contar la historia de Palestina, a la que con mucha menos frecuencia también se refiere como la Tierra de Israel, durante los siglos XIX y XX, comenzando con la invasión de Napoleón en 1799. Es principalmente la historia de dos pueblos: los árabes y Judíos - y la interacción entre ellos. Huelga decir que se dedican muchas páginas al desarrollo del conflicto palestino-israelí, pero Pappe se esfuerza, como nos dice en su prólogo, para no limitarse a la historia habitual de la alta política y la historia militar, para los pensamientos, las palabras y las acciones de los líderes y generales. De acuerdo con las normas políticamente correctas de la profesión en el Occidente contemporáneo, se centra, más bien, en "las víctimas" de "las invasiones, ocupaciones, expulsiones, discriminación y racismo" a las que Palestina ha sido objeto. Sus "quotheroes", dice, son "las mujeres, los niños, los campesinos, los trabajadores, los habitantes de la ciudad, los pacifistas, los activistas de derechos humanos" y sus "villanos". los generales arrogantes, los políticos codiciosos, los estadistas cínicos y los hombres misóginos.

No hace falta decir que las "víctimas" de Pappe son principalmente árabes de Palestina y todos, o casi todos, los "codiciosos" y los "cínicos" son israelíes. Para ser justos, debo añadir que sí presenta algunos palestinos `` misóginos '', lo cual no es sorprendente, dado el hecho de que en las sociedades árabes e islámicas las mujeres son por tradición, y a menudo por ley, miembros de tercera clase, que a menudo carecen de derechos básicos (en algunos países no tienen voto, en otros no pueden conducir automóviles, etc.). A este respecto, la sociedad palestina es similar a la sociedad siria, jordana o egipcia, pero Pappe disimula esto al señalar repetidamente la naturaleza continua & quot; mejorando & quot; del estatus de las mujeres palestinas en ciertos momentos, por ejemplo, durante las dos intifadas o rebeliones palestinas. contra Israel.

Desafortunadamente, mucho de lo que Pappe intenta vender a sus lectores es una fabricación total. Al tratar de demostrar la creciente participación política de las mujeres (y, dicho sea de paso, la bestialidad israelí), nos dice en un momento que "un tercio de las bajas [palestinas] totales [en la intifada de 1987-1991] fueron mujeres", y que & quot; mujeres quotrurales & quot tomó & quota un papel central, enfrentándose audazmente al ejército ”. Entre las mujeres urbanas, la proporción de participantes en la intifada fue aún mayor, dice. Todo esto es pura invención. De hecho, las mujeres constituyeron alrededor del 5 por ciento de las víctimas palestinas en la primera intifada. Según B'Tselem, el grupo israelí de derechos humanos, mil cien palestinos murieron a manos del ejército israelí y el personal de seguridad durante ese levantamiento, y de ellos, cincuenta y seis eran mujeres. Incluso una mirada superficial a las imágenes de las películas de los disturbios de la intifada muestra que, en general, no hubo mujeres participantes. Las mujeres sí aparecieron, en pequeñas cantidades, cuando suplicaron a los soldados que no se llevaran a los hombres arrestados para interrogarlos o cuando lloraron las víctimas masculinas que yacían ensangrentadas en las calles, pero las mujeres permanecieron notablemente ausentes en las líneas del frente de la intifada, ya que permanecieron allí. , y aún permanecen, ausentes de las líneas del frente de la intifada actual y de las cafeterías de Cisjordania y Gaza y otros lugares donde se discuten, y a veces se deciden, asuntos serios en el Medio Oriente árabe. De hecho, el reciente aumento del fundamentalismo islámico en la sociedad palestina ha restringido a las mujeres al hogar y al hogar aún más firmemente que antes de la década de 1970. Arafat, con su buen sentido para las relaciones públicas, incorporó a dos mujeres, Hanan Ashrawi y Umm Jihad, a la élite política, y Fatah de Arafat ha enviado a un puñado de terroristas suicidas a las ciudades de Israel, pero estas son representaciones simbólicas de un género. eso está esencialmente desempoderado en la sociedad palestina.

En el relato de Pappe, no se puede culpar a los palestinos por asaltar regularmente la empresa sionista - en 1920, 1921, 1929, 1936-39, 1947-48, finales de los 60 y principios de los 70, 1987 y 2000 - como puede haber no criticarlos por rechazar los diversos compromisos ofrecidos por los británicos, los estadounidenses, los judíos y la comunidad mundial en 1937, 1947, 1977-1978 y 2000. Los palestinos son víctimas para siempre, los sionistas son para siempre "colonizadores brutales". En su mérito, Pappe lleva su corazón en la manga. Aquí no hay fingimiento.Incluso nos dice en sus agradecimientos, como si no pudiera esperar para informar a sus lectores de su lealtad, que si bien su "lengua nativa es el hebreo", "hoy [él] conversa cada vez más en árabe", y su "amor por el país" [Palestina] "sólo se compara con su" disgusto por el estado [Israel] ".

La multiplicidad de errores en cada página es producto tanto de la metodología histórica de Pappe como de sus inclinaciones políticas. Parece admitirlo cuando escribe al principio que

mi sesgo [pro-palestino] es evidente a pesar del deseo de mis compañeros de que me ciña a los hechos y la "verdad" cuando reconstruyo realidades pasadas. Considero que tal construcción es vana y presuntuosa. Este libro está escrito por alguien que admite compasión por los colonizados, no por el colonizador, que simpatiza con los ocupados, no con los ocupantes, y se pone del lado de los trabajadores, no de los patrones. Siente a las mujeres en apuros y siente poca admiración por los hombres al mando. El mío es un enfoque subjetivo.

Para aquellos enamorados de la subjetividad y esclavos del relativismo histórico, un hecho no es un hecho y la exactitud es inalcanzable. ¿Por qué buscar la verdad a tientas? La narratividad lo es todo. Así que ningún lector debería sorprenderse al descubrir que, según Pappe, la Stern Gang y el Palmach existían `` antes de la revuelta '' de 1936 (se establecieron en 1940-1941) que el Palmach `` entre 1946 y 1948 '' luchó contra los británicos (en 1947- 1948 no lo hizo) que Ben-Gurion en 1929 fue presidente del Ejecutivo de la Agencia Judía (fue presidente de 1935 a 1948) que el Comité Superior Árabe fue establecido & quot; en 1934 & quot (se estableció en 1936) que la Legión Árabe no retirarse de Palestina, junto con los británicos, en mayo de 1948 (la mayoría de sus unidades lo hicieron) que la propuesta de partición de las Naciones Unidas del 29 de noviembre de 1947 tenía `` un número igual de partidarios y detractores '' (el voto fue de treinta y tres a favor, trece en contra, y diez abstenciones) que las "fuerzas judías [estaban] mejor equipadas" que los ejércitos árabes invasores en mayo de 1948 (no lo estaban, por ningún tramo de la imaginación) que la primera tregua fue & quot; citada & quot el 10 de junio de 1948 ( nunca fue & quot; citado & quot; y comenzó el 11 de junio).

Una inexactitud descarada marca de manera similar el tratamiento de Pappe de la revuelta árabe de 1936-1939. Pappe escribe que el Alto Comité Árabe había tratado de "negociar un acuerdo de principios con la Agencia Judía" (no lo hizo) que en "octubre de 1936" la AHC "declaró una huelga general" (se declaró en mayo de 1936 y finalizó en octubre) que "en agosto [ 1937] & quot; palestinos asesinados & quot; Mayor Andrew & quot; el comisionado del distrito de Galilea en funciones británico (su nombre era Lewis Andrews, era un civil y fue asesinado en septiembre) y que & quot; bastantes & quot de los palestinos muertos en la rebelión de 1936-1939 fueron mujeres (no hay cifras precisas, pero no cabe duda de que sólo un puñado de los tres mil a seis mil palestinos muertos eran mujeres, que por lo general no participaron en los disturbios y los combates).

Pappe escribe que `` en las elecciones de 1969, el moderado Eshkol no pudo vencer a la más inflexible Golda Meir '' (Eshkol simplemente murió en el cargo, y su partido, Mapai, seleccionó a Meir como su sucesor, y más tarde, en las elecciones generales de 1969, el El primer ministro en ejercicio, Meir, que encabeza la lista Mapai, se enfrentó a un grupo de partidos de derecha, religiosos y de izquierda, y les ganó la partida de que había un millón de palestinos viviendo fuera de Palestina al final de la guerra de 1948 (el número no eran más de trescientos mil) que "los fida'iyyun [literalmente, autosacrifadores o guerrilleros]. Las actividades inicialmente consistieron en intentos de recuperar propiedades perdidas '' (esto probablemente fue cierto en la infiltración de refugiados palestinos, pero los fida'iyyun, establecidos por Egipto solo en 1954-1955, desde el principio se dedicaron a actividades de inteligencia y terroristas, no a la recuperación de propiedades ) que "El Líbano fue destruido por el bombardeo de alfombra [israelí] desde el aire y el bombardeo desde el suelo" en 1982 (Líbano no fue destruido, aunque varios vecindarios en varias ciudades sufrieron graves daños y no hubo "bombardeo de alfombra"). Una vez más, la lista es interminable.

Este es realmente un libro espantoso. Cualquiera que esté interesado en la historia real de Palestina / Israel y el conflicto palestino-israelí haría bien en correr vigorosamente en la dirección opuesta.


La revuelta india de 1857

En mayo de 1857, los soldados del ejército de la Compañía Británica de las Indias Orientales se levantaron contra los británicos. El malestar pronto se extendió a otras divisiones del ejército y pueblos del norte y centro de la India. Cuando terminó la rebelión, cientos de miles, posiblemente millones, de personas habían muerto y la India cambió para siempre. El gobierno británico disolvió la Compañía Británica de las Indias Orientales y tomó el control directo de la India, poniendo fin al Imperio Mughal. Esta toma del poder inició un período de gobierno conocido como el Raj británico.


Legado

Desde la Revolución Estadounidense hasta la década de 1950, el entendimiento más común de Bacon & # 8217s Rebellion fue que fue un precursor de la Revolución Estadounidense, una revuelta prematura contra la tiranía británica que representó un retroceso temporal para la libertad estadounidense. Mejor encapsulado en Thomas Wertenbaker & # 8217s Portador de la antorcha de la revolución: la historia de Bacon y la rebelión # 8217 y su líder (1940), esta interpretación aún goza de cierta popularidad. Sin embargo, desde la década de 1950, los historiadores han rechazado rotundamente esta interpretación por la sencilla razón de que no hay evidencia que la respalde y mucha evidencia en contrario. El propio Bacon trabajó duro para presentar su rebelión como algo en los intereses del rey, representándola repetidamente como un levantamiento contra un gobernador corrupto y sus seguidores, que eran los verdaderos traidores contra la Corona.

Las causas y consecuencias de Bacon & # 8217s Rebellion no fueron tan simples. Considerado desde la perspectiva de los Pamunkeys, Occaneechis y Susquehannocks, obviamente se trataba de indios. Fue provocado por conflictos con los indios, y Bacon y sus seguidores dedicaron una energía considerable a perseguir a los indios. Aunque la rebelión fue reprimida, los gobernadores subsiguientes en general atendieron el llamado de Bacon y sus sucesores de una política india más dura. Como el teniente gobernador Alexander Spotswood resumió la situación, & # 8220a Governour of Virginia tiene que conducir entre Scylla y Charibdis, ya sea una guerra india o civil, & # 8221 para Bacon & # 8217s La rebelión fue causada por Berkeley & # 8217s & # 8220 la gente sale contra los indios. & # 8221 No es coincidencia que los indios de Virginia & # 8217 las fortunas declinaran precipitadamente en la generación que siguió a la rebelión.

Considerado desde la perspectiva de la sociedad de Virginia, el conflicto llevó a un punto crítico los problemas que se habían estado gestando mucho antes de la rebelión. En su Historia y estado actual de Virginia (1705), Robert Beverley Jr., hijo de un oficial leal que estuvo al frente de los combates durante el invierno de 1676-1677, atribuyó la rebelión a tres causas principales además de & # 8220 la perturbación provocada por los indios & # 8221: Primero, El precio extremadamente bajo del tabaco y el mal uso de los plantadores en el intercambio de bienes por él, que el país, con todos sus esfuerzos serios, no pudo remediar. En segundo lugar, la división de la colonia en propiedades, contrariamente a los estatutos originales y los impuestos extravagantes a los que se vieron obligados a soportar, para librarse de esas concesiones. En tercer lugar, las pesadas restricciones y cargas impuestas a su comercio por ley del Parlamento en Inglaterra.

En resumen, los habitantes de Virginia se enfrentaron a una combinación de caída de los precios del tabaco y una fuerte carga fiscal. Beverley & # 8217s & # 8220 dividiendo la colonia en propiedades & # 8221 se refirió a la concesión de la tierra en Northern Neck a particulares, lo que impidió que la colonia la vendiera. Ante esta pérdida de ingresos, la Asamblea General envió agentes a Londres para defender la revocación de la subvención. Esto cuesta dinero. Lo mismo hizo la Asamblea General: como reconocieron los comisionados reales, los impuestos para pagar a los miembros & # 8217 los gastos durante las frecuentes asambleas eran & # 8220 una carga y una carga & # 8221. Lo mismo ocurrió con la Tercera Guerra Anglo-Holandesa (1672-1674), cuando la Corona había obligado a Virginia a construir un fuerte inútil y caro en Point Comfort.

En estas circunstancias, el plan de Berkeley de construir fuertes en la frontera les pareció inútil a muchos plantadores frustrados y asustados. Pensaron que sería más barato, y quizás más satisfactorio, simplemente atacar a los indios dondequiera que pudieran encontrarlos. El éxito de Bacon se debió en gran parte a su capacidad para dirigir el miedo y la ira de estas personas hacia dos objetivos: los indios y Berkeley, que era, según Bacon, la esposa de Bacon, Elizabeth Duke Bacon, amigo de los indios y nuestro amigo. enemigo. & # 8221 Aunque las élites de Virginia estaban divididas sobre la rebelión y proporcionaron el liderazgo para ambos lados, los pequeños plantadores que estaban desproporcionadamente amenazados por la guerra de la India y agobiados por los impuestos tendían a inclinarse hacia el bando de Bacon en el conflicto.

Después de Bacon & # 8217s Rebellion, la élite de los plantadores consolidó su poder sobre la colonia, pero hubo ganadores y perdedores incluso entre la nobleza. Los perdedores en la lucha tendían a ser hombres más nuevos, como Bacon, que no llevaban mucho tiempo en la colonia y que tal vez se sintieran resentidos por el poder y los privilegios de las élites establecidas. Los que más ganaron fueron una nobleza mayor que había ayudado a fundar la colonia décadas antes o, lo que es más importante, los monárquicos que habían huido a Virginia en la década de 1650 después de las guerras civiles inglesas. Estos miembros de las familias Washington, Randolph, Carter y Lee, por nombrar algunos, dominarían Virginia durante muchos años.

La rebelión también había tenido lugar en medio de un cambio fundamental en la fuerza laboral de Virginia, varias décadas después de que los principales plantadores decidieran colectivamente reemplazar a los sirvientes blancos contratados por africanos esclavizados más fáciles de controlar, pero aproximadamente veinte años antes de que llegara el suministro de esclavos. haz eso posible. Para 1700, la población de esclavos se había disparado, la inmigración británica se había ralentizado y muchos blancos pobres se habían establecido mejor o habían abandonado la colonia. A principios de siglo, los virginianos blancos estaban cada vez más unidos por el populismo blanco, o la unión de blancos ricos y pobres a través de su sentido de lo que consideraban su virtud racial común y su oposición común a los intereses de los indios y africanos esclavizados. Así, Bacon & # 8217s Rebellion fue, como dijo un escritor, un elemento crítico en & # 8220 el origen del Viejo Sur & # 8221.


Los esclavos en los Estados Unidos de América eran comúnmente vistos como bienes muebles y estaban sujetos a largas jornadas de trabajo, duras condiciones, azotes y separación de familias y seres queridos. Sin embargo, también era relativamente común que los esclavos mostraran su autonomía y se rebelaran contra sus amos. Las formas comunes de rebelión incluían enfermedad fingida, trabajo descuidado y sabotaje. Sin embargo, huir fue la forma suprema de rebelión y resistencia. [1] Los dueños de esclavos, a menudo desconcertados por el motivo de la fuga de su propiedad, colocaron anuncios en los periódicos para encontrar la propiedad que se había escapado. El análisis de la historia de la esclavitud en Carolina del Norte proporciona pistas valiosas que permiten al estudioso comprender el papel de la esclavitud y por qué muchos esclavos optaron por huir.

Carolina del Norte colonial: 1748-1775

Carolina del Norte, a diferencia de las vecinas Carolina del Sur y Virginia, carecía de una economía de plantación sustancial y el crecimiento de la esclavitud fue lento en la época colonial. En 1705 la población negra era el mil veinte por ciento de la población del estado, mientras que en Carolina del Sur la población negra superaba los cuatro mil. Para 1733 se estimaba que había seis mil negros en el estado, mientras que Carolina del Sur era el hogar de aproximadamente 39,155 negros al final de la década. Carolina del Norte, sin embargo, experimentó un rápido aumento de población entre los años 1730-1755. El número de esclavos en el estado aumentó de seis mil a más de dieciocho mil. [2]

Una de las razones por las que Carolina del Norte se quedó atrás fue la geografía del estado y los rsquos. La costa del estado es voluble con costas rodeadas de bajíos. La costa tenía solo unos pocos puertos naturales. Se desarrolló una red de carreteras de norte a sur en la llanura costera y el Piamonte, pero los ríos frenaron el crecimiento de las rutas de este a oeste. Se estableció un comercio mínimo con el interior del país, haciendo hincapié en las rutas de suministro a Charleston y Virginia. Después de 1750, la colonia revitalizó sus sistemas de carreteras, promoviendo el crecimiento de ciudades marítimas como Edenton, New Bern y Wilmington. Carolina del Norte se convertiría en el principal exportador de provisiones navales en las colonias, además de exportar grandes cantidades de madera aserrada, tejas, trigo y ganado. [3]

En los condados nororiental y central, el tabaco era el principal cultivo comercial. El tabaco requería el cincuenta por ciento del tiempo de un trabajador de campo, y el tiempo restante se dividía entre el cultivo de alimentos y otros cultivos comerciales. Los esclavos cerca de los ríos Tar y Cape Fear trabajaban en la producción de provisiones navales. Muchos esclavos se vieron obligados a pasar muchas horas en entornos pantanosos transformando resinas a fuego abierto para crear alquitrán y brea. La mayor población de esclavos se encontró en los condados de Brunswick y New Hanover. El arroz era un cultivo comercial predominante en el área de Wilmington. La siembra de arroz fue un proceso largo y arduo en condiciones de mucho calor y humedad. [4]

Carolina del Norte revolucionaria (1775-1783)

La población de Carolina del Norte y rsquos a principios de la década de 1770 se estimaba en 266.000, de los cuales 69.600 eran negros. [5] Numerosas revueltas e insurrecciones de esclavos a principios de la década asustaron a muchos miembros de la élite mareomotriz, alienando sus alianzas contra los británicos. Lord Dunmore, el último gobernador colonial de Virginia, emitió una proclama en 1775 declarando que cualquier esclavo que se uniera a su regimiento completamente negro tenía garantizada la libertad. Muchos esclavos del norte de Carolina del Norte intentaron unirse al regimiento Dunmore & rsquos, causando pánico entre los dueños de esclavos. La Revolución continuaría creando caos dentro del sistema esclavista en Carolina del Norte. Durante la Campaña del Sur, muchos esclavos acudieron en masa a las líneas británicas con la esperanza de encontrar la libertad. Otros esclavos se aprovecharon de la confusión creada por la guerra y escaparon. [6]

Antebellum Carolina del Norte (1784-1860)

La esclavitud continuó creciendo en Carolina del Norte después del final de la Revolución. En 1790, Carolina del Norte poseía un estimado de cien mil esclavos, lo que constituía una cuarta parte de la población de Carolina del Norte y rsquos. En la era anterior a la guerra, Carolina del Norte ganó importancia como mercado de esclavos para los territorios de esclavos recién abiertos en el oeste. La invención de la desmotadora de algodón aumentó las tasas de migración hacia los territorios occidentales y los empresarios compraron esclavos de Carolina del Norte antes de mudarse a los territorios occidentales. Una fiebre por la tierra aumentó las poblaciones en territorios como Alabama, Mississippi y, finalmente, Texas. Entre los años de 1810 y 1860, se estima que ciento cuarenta mil afroamericanos esclavizados fueron vendidos o transportados fuera de Carolina del Norte. [7]

Vida esclava y familiar

La mayoría de los esclavos en Carolina del Norte trabajaban como jornaleros agrícolas. La semana laboral era de cinco días y medio, de sol a sol. Los niños y los ancianos a menudo trabajaban en los huertos y se ocupaban del ganado. Los cultivos comunes incluían maíz, algodón y tabaco. Las historias orales recopiladas del Proyecto de Escritores Federales de la Administración de Progreso de Obras para el estado de Carolina del Norte ilustran las dificultades que enfrentan los esclavos a diario. La ex esclava Sarah Louise Augustus habló con franqueza sobre la vida de los esclavos, & ldquoMis primeros días de esclavitud (fueron) duros. Dormí en una plataforma en el piso de la cabaña y tan pronto como pude trabajar, me pusieron a ordeñar vacas. & Rdquo [8] La mayoría de la población esclavizada vivía en chozas o cabañas de madera conocidas como & ldquo . & rdquo Los esclavos recibían normalmente de tres a cinco libras de humo y carne de cerdo salada por semana junto con harina de maíz. Algunos esclavos tuvieron la suerte de recibir amplias raciones de sus amos, otros fueron alimentados con lo mínimo. Los esclavos generalmente recibían dos trajes de ropa durante todo el año. Durante el verano, los esclavos usaban ropa hecha de algodón barato, la ropa de invierno estaba hecha de tela de lino y lana. La ropa de niños y rsquos solía estar hecha de harina vieja o sacos de yute. La ropa se repartía comúnmente en Navidad. [9]

El tiempo social y de ocio jugó un papel importante en la vida de los esclavos. Las vacaciones, la religión, la vida familiar y la música proporcionaron un escape de las duras condiciones laborales. El ex esclavo Charlie Barbour recordó las festividades de Año Nuevo diciendo: "En la noche y antes del primer día de enero tuvimos un baile que dura toda la noche". A la medianoche, cuando llega el Año Nuevo en marzo, pronuncia un discurso y estamos felices de que seamos buenos esclavos inteligentes. & RdquoSegún Barbour y otros esclavos, la Navidad era la fiesta más importante en el calendario social, & ldquoEn Navidad tuvimos una gran cena. De primero lo que decía el regalo de Navidad para cualquier otra persona se enfadaba, así que, por favor, todos tratamos de hacer ketch de maestros. & Rdquo [10]

Las ocasiones sociales también permitieron a los esclavos la oportunidad de visitar las plantaciones vecinas. Las reuniones sociales incluyeron hojas de maíz, tiras de dulces y rodajas de sandía. Los esclavos solían encontrar cónyuges en estas ocasiones. Los dueños de esclavos a menudo alentaban a que se establecieran relaciones porque daban como resultado el nacimiento de hijos, lo que equivalía a lucrar. Muchos dueños de esclavos esperaban que sus esclavos se casaran y alentaron a los esclavos a tener hijos. [11]

Miradores de duelo

La Sociedad de Amigos tiene una larga historia en Carolina del Norte. En 1777, en la Reunión Anual de Carolina del Norte, se redactó una propuesta que exhortaba a los cuáqueros a liberar a sus esclavos. [12] En 1778, la Junta Anual de Carolina del Norte emitió una orden que prohibía la compra y venta de esclavos por los cuáqueros. Una de las razones por las que la Sociedad de Amigos hizo hincapié en la abolición fue la creencia cuáquera de que la esclavitud era un pecado que las manumisiones (la liberación de los azotes) permitían a los cuáqueros limpiar sus almas de impurezas. Otros cuáqueros liberaron a sus esclavos basándose en ideas de derechos naturales o preferencias personales. [13] La Sociedad de Amigos de Carolina del Norte también creó una Sociedad de Manumisión que promovió la abolición fuera de la fe cuáquera. La Sociedad de Manumisión de Carolina del Norte, fundada en 1816, duró solo quince años. Durante ese período de tiempo, la Sociedad colocó anuncios contra la esclavitud en el Patriota de Greensboro periódico. La Sociedad también envió peticiones contra la esclavitud a la legislatura de Carolina del Norte. [14]

Códigos de esclavos y castigo

La era posterior a la Revolución Americana condujo a un aumento de las regulaciones a través de los Códigos Negros que limitaban los derechos de los negros. Los esclavos no podrían testificar contra los blancos, no podrían moverse por el campo sin un pase, no podrían jugar, criar o vender ganado, leer o escribir. A los esclavos no se les permitía poseer armas o incluso cazar. Una forma común de justicia por cuenta propia surgió cuando los hombres negros fueron acusados ​​de violar a mujeres blancas, implicaba linchar y quemar al hombre negro sin un juicio. [15]

El castigo para un esclavo desobediente varió. Los azotes y otras formas de violencia física eran comunes. Eli Colemna, un esclavo nacido en Kentucky en 1846, recordó:

Massa gritaba a un esclavo si se volvía terco o perezoso. Golpeó a uno con tanta fuerza que el esclavo dijo que no lo mataría. Así que Massa terminó de ponerle una cadena en las piernas, por lo que los je & rsquos apenas caminan, y tiene que trabajar en el campo de esa manera. Por la noche se puso otra cadena alrededor del cuello y la ató a un árbol. [dieciséis]

Roberta Manson comentó que fue el supervisor quien azotó a los esclavos, declarando: "Mack & rsquos supervisan, no sé su nombre, waus gwine ter whup my mammy onct, an & rsquo pappy do & rsquo he ain & rsquot neber make no love ter mammy & rsquo take the take of ella. & rdquo [17]

Actos cotidianos de desafío

Numerosos esclavos practicaron día a día la resistencia contra sus amos. Muchos de los delitos practicados fueron destrucción de propiedad. Los esclavos normalmente derribarían vallas, destruirían equipos agrícolas, robarían ganado, dinero, licor, tabaco, harina y muchos otros objetos pertenecientes a su amo. Para muchos esclavos esto no se consideraba un robo, sino un "quotaking". Otros esclavos trabajaban lentamente o dañaban deliberadamente las cosechas para retrasar la producción. Algunos esclavos bebían para aliviar sus frustraciones. [18] Muchos esacaped. Hubo una serie de razones subyacentes para escapar. Muchos esclavos huyeron para reunirse con sus familiares. Los esclavos también huyeron de sus dueños para evitar ser vendidos. El miedo a ser azotados y azotados también llevó a muchos esclavos a escapar. Sin embargo, huir fue probablemente la forma más extrema de resistencia contra los dueños de esclavos.

La mayoría de los esclavos que huyeron eran hombres. Era menos probable que las esclavas intentaran escapar; comenzaron a tener hijos durante la adolescencia media y tardía y eran las principales cuidadoras de los niños. En general, era demasiado arriesgado llevar a niños pequeños a la fuga. Además, los esclavos varones tenían más experiencia con el campo que sus contrapartes femeninas. [22] La mayoría de los esclavos que huyeron eran adolescentes o veinteañeros.

Quizás una de las esclavas más famosas que se escapó de Carolina del Norte fue Harriet Jacobs. Jacobs es el autor de Incidentes en la vida de una esclava que se publicó en 1861. El trabajo de Jacobs fue fundamental porque fue la primera autobiografía que se escribió que examinó la esclavitud desde la perspectiva de una mujer. Jacobs afirmó que & ldquoLa esclavitud es terrible para los hombres pero es mucho más terrible para las mujeres & rdquo Jacobs vivió bajo el espacio de rastreo de su abuela y rsquos durante siete años antes de escapar a Filadelfia en 1842. Lo más importante es que el trabajo de Jacob & rsquos también aludió al alto número de abusos sexuales sufrida por las esclavas.

Vida en la carrera

Una de las decisiones más importantes a las que se enfrentaban los esclavos era hacia dónde huir. Algunos esclavos decidieron correr en dirección a los familiares perdidos, mientras que otros huyeron a lugares donde pensaban que la captura era poco probable. Muchos corrieron a las ciudades con la esperanza de perderse entre la multitud. Algunos esclavos intentaron huir en dirección al norte de los Estados Unidos o Canadá, la mítica "Promiseland". Los esclavos, mientras huían, se enfrentaron a numerosos obstáculos que superar. Para evitar ser detectados, muchos intentaron hacerse pasar por personas libres. Los negros libres se diferenciaban mucho de los esclavos por sus modales, lenguaje, comportamiento y apariencia. Los esclavos que supieran escribir podían forjar un pase gratuito que les ayudaría a escapar. Muchos esclavos fugitivos lograron incorporarse a la población libre y trabajaron en diversas ocupaciones como barberos, carniceros y constructores.

Los esclavos fugitivos a menudo encontraban refugio en los pantanos que poblaban Carolina del Norte. Uno de los pantanos más populares, Dismal Swamp, ubicado en el noreste de Carolina del Norte, proporcionó refugio a los esclavos fugitivos durante más de doscientos años. Los bosques y los pantanos del este de Carolina del Norte ofrecieron a muchos esclavos fugitivos la oportunidad de trabajar y esconderse. Los esclavos fugitivos trabajaban como guijarros, en botes y en la industria de las tiendas navales.

Los esclavos no solo tenían que arriesgar los elementos, sino que también tenían que estar cansados ​​de las patrullas de esclavos. En 1802, la legislatura de Carolina del Norte y rsquos aprobó una ley que permitía a cada condado llevar a cabo y administrar su propio sistema de patrulla. [19] Estas patrullas variaban en tamaño desde dos o tres hasta una docena de hombres. A las patrullas se les otorgó la autoridad para viajar a la propiedad y los edificios de registro de cualquier persona. Los cazadores de esclavos, que se especializaban en cazar y capturar esclavos, también representaban un riesgo para los esclavos en fuga. Los recolectores de esclavos solían ser contratados por plantadores y administradores de plantaciones y, por lo general, podían ganar hasta cincuenta dólares por devolver a un fugitivo.

Las costas de Carolina del Norte poseían una cultura y una economía esclavistas únicas. Numerosos puestos de trabajo en la costa fueron ocupados por mano de obra esclava. Los esclavos fueron utilizados como marineros, pilotos, pescadores, barqueros, marineros y trabajadores de los astilleros. [20] La costa también proporcionó muchas oportunidades para que los esclavos escaparan. Muchos anuncios, como este de la Gaceta del Estado de Carolina del Norte, publicado en Edenton el 2 de febrero de 1791, advirtieron: "Todos los dueños de embarcaciones tienen prohibido albergarlos o llevarlos [esclavos] a su propio riesgo". Muchos esclavos que intentaron escapar a través de las vías fluviales viajó a ciudades portuarias como Wilmingoint, Washington o New Bern. [21]

Anuncios de esclavos

Los dueños de esclavos sufrieron pérdidas económicas masivas cuando un esclavo se escapó. Los propietarios, en un esfuerzo por encontrar a su esclavo desaparecido, publicaron anuncios en los periódicos para que les devolvieran su propiedad. Los anuncios de esclavos eran una herramienta común empleada por los dueños de esclavos para encontrar su propiedad que se había escapado. Muchos de los anuncios variaban desde breves varias líneas hasta una descripción extensa. Los dueños de esclavos a menudo colocaban anuncios en los periódicos como último recurso y esperaban varios meses o incluso años antes de publicar anuncios. Y de ninguna manera todos los propietarios colocarían un anuncio sobre un esclavo desaparecido.

Muchos de los anuncios incluían descripciones como comportamiento, vestimenta, habilidades, destrezas y antecedentes. A menudo, el carácter moral de los esclavos también se describe en el anuncio. En un anuncio del Registro de Raleigh el 14 de octubre de 1843, John White describió a su esclavo, Thompson, diciendo que "mira hacia abajo y habla con lentitud". Asimismo, muchos propietarios de esclavos describieron a sus esclavos como inteligentes. En un anuncio del 11 de noviembre de 1835, del Patriota de Greensboro, propietario W.W. Williams declaró que su esclavo, Davy, tenía "un semblante inteligente y una forma muy gentil para un negro".

El color del esclavo aparecía comúnmente en los anuncios. Los esclavos que huían y tenían la piel clara tenían ventajas. Era más probable que se creyera que los esclavos birraciales (conocidos en ese momento como mulatos) eran personas libres. En un anuncio del 16 de enero de 1824 del Raleigh Register se leía & ldquoRan-away from the suscriptor. una probable chica mulata brillante llamada BARBARY. y es muy probable que tenga un pase gratuito. & rdquo [02520901-1824-01-16-03] Otros anunciantes afirmaron que sus esclavos eran & ldquonearly white & rdquo o podrían fácilmente & ldquopass para blanco & rdquo. Los esclavos birraciales se empleaban a menudo como esclavos domésticos y en expertos puestos como camareros y sastres. Con este entrenamiento, un esclavo birracial tenía más posibilidades de pasar por una persona libre.

Muchos factores influyeron en la decisión del monto de la recompensa para un esclavo. Si el dueño confiaba en que el esclavo sería devuelto rápidamente, la recompensa era baja. Por el contrario, si se creía que un esclavo había abandonado el condado o el estado, el monto de la recompensa aumentaba. Las recompensas para los esclavos oscilaban entre veinticinco centavos y quinientos dólares. La recompensa más comúnmente anunciada fue de diez dólares. Los esclavos que poseían una habilidad especializada, o eran especialmente guapos o atractivos, a menudo obtenían un precio más alto. Si se sabía que el esclavo estaba fuera del estado, el precio normalmente aumentaba. En promedio, las esclavas fugitivas comandaban una cantidad menor que sus contrapartes masculinas. Sin embargo, los montos de las recompensas eran del 5 por ciento o menos del valor del fugitivo. Cuando un propietario colocaba un anuncio en el periódico, había muchos factores con los que lidiar. Los costos legales, la contratación de cazadores de esclavos, los costos de transporte, todos estaban en la mente del propietario y afectaban los montos de las recompensas. Si un propietario se daba cuenta de que alguien estaba albergando a su esclavo, el precio a menudo aumentaría. [23] Por ejemplo, en un anuncio colocado en la Edenton Gazette el 20 de julio de 1819 por Thomas Palmer, el precio inicial de dos fugitivos era de cincuenta dólares, pero "robado y ofrecido a la venta por una persona blanca", se otorgará una recompensa de 100 dólares. por aprehender [sic] y dar información para que pueda recuperarlos. & rdquo

Se desconoce cuántos esclavos fueron devueltos a sus dueños debido a los anuncios. Pero los estudiosos tienen a su disposición muchos detalles sobre la vida de los esclavos y un análisis de estos anuncios puede proporcionar información no solo sobre las condiciones y estilos de vida experimentados por los esclavos, sino también sobre la economía de las plantaciones y la perspectiva de los propietarios de esclavos. Sin embargo, quizás lo más importante es que proporcionan documentación de un capítulo muy temprano en el movimiento por los derechos civiles, una afirmación de libertad que precedió a movimientos más formados por muchas décadas.

[1] Marvin L. Michael Kay y Lorin Lee Cary, Esclavitud en Carolina del Norte, 1748-1775 (Chapel Hill: Prensa de la Universidad de Carolina del Norte, 1995), 97.

[2] Freddie L. Parker, Corriendo por la libertad: esclavos fugitivos en Carolina del Norte 1755-1840, (Nueva York: Garland Publishing, 1993), 7.

[3] Kay y Cary, Esclavitud en Carolina del Norte, 11.

[4] Clayton E. Jewett y John O. Allen, La esclavitud en el sur: una historia estado por estado, (Westport: Greenwood Press, 2004), 189.

[5] Parker, Corriendo por la libertad, 8.

[6] Jewett, Esclavitud en el sur, 191.

[7] Jewett, Esclavitud en el sur, 192.

[8] Proyecto Federal Writers & # 39. El esclavo americano: una autobiografía compuesta. (Westport: Greenwood Pub. Co, 1972), 51.

[9] Jewett, Esclavitud en el sur, 194.

[10] Proyecto Federal Writer & rsquos, El esclavo americano, 74.

[11] Maria Jenkins Schwartz, Born in Bondage: Creciendo esclavizado en el sur de Antebellum. (Cambridge: Harvard University Press, 2000), 187.

[12] Hiram H. Hilty, Por tierra y por mar: los cuáqueros enfrentan la esclavitud y sus secuelas en Carolina del Norte. (Greensboro: Sociedad Histórica de Amigos de Carolina del Norte, 1993), 3.

[15] Jewett, Esclavitud en el sur, 194.

[16] George P. Rawick, De la puesta del sol al amanecer: la creación de la comunidad negra. (Westport: Greenwood Publishing Company, 1972). 57.

[17] Proyecto Federal de Trabajadores, El esclavo americano, 101.

[18] John Franklin y Loren Schweninger, Esclavos fugitivos: rebeldes en la plantación. (Oxford: Oxford University Press, 1999), 18.

[19] Parker, Running For Freedom, pág. 39.

[20] David Cecelski, The Watermen & rsquos Song: Slavery and Freedom in Maritime North Carolina. (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 2001), xviii.


Ver el vídeo: La aparición de GASES VENENOSOS en la GRAN GUERRA para la aniquilación masiva (Mayo 2022).